Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 ~ М-30/2024 от 16.01.2024

УИН № 81RS0006-01-2024-000097-18

Дело № 2-217/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва                         27 марта 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой М.В.,

с участием истца Сторожева В.В.,

представителя истца Рачева А.Г.,

представителей ответчиков Сухановой Ю.А., Мальгиновой О.А.,

третьего лица Салынцева В.В.,

представителя третьего лица– администрации Юсьвинского муниципального округа Бабина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Сторожева В.В. к АО «Газпром газораспределение Пермь», ООО «Трансгаз Инжиниринг» о возложении обязанности демонтировать трубу газопровода,

установил

Сторожев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 81:05:0013001:1, расположенный по адресу: <адрес>. Администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края (далее—администрация Юсьвинского МО ПК) 11 октября 2022 года выдано разрешение № 51/2022 АО «Газпром газораспределение Пермь» на производство земляных работ, согласно которому администрацией Юсьвинского МО ПК дается разрешение подрядной организации в лице ООО «Трансгаз Инжиниринг» на производство земляных работ для строительства подземных газопроводов по ряду земельных участков с. Юсьва Юсьвинского МО ПК. Работы по строительству подземных газопроводов проведены с нарушением норм земельного законодательства и выданного разрешения на производство земляных работ, объект газоснабжения проложен по принадлежащему ему земельному участку, при этом разрешение на производство земляных работ ни с администрацией, ни с ним не согласовывалось. Просил возложить на АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «Трансгаз Инжиниринг» обязанность демонтировать трубу газопровода, проходящую через земельный участок с кадастровым номером 81:05:0013001:1, расположенный по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Сторожев В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного <адрес> Данный участок огорожен, он ему остался от бабушки, ранее он обрабатывался, высаживался картофель. На участке ранее находились строения, которые по причине ветхости были разобраны. На участке имеется сарай, в который ранее они складировали картофель. В настоящее время участок им не обрабатывается, он время от времени присматривает за ним, планирует на данном участке возвести дом для сына. В связи с тем, что на месте предполагаемого строительства зарыта труба газоснабжения, строительство в настоящее время невозможно. О том, что по принадлежащему ему земельному участку проложен газопровод, узнал от жены, которая обращалась с заявлением в прокуратуру о проведении проверки законности действий организации, которая прокладывала газопровод. Согласно ответу прокурора, администрация Юсьвинского МО ПК при выдаче разрешения на производство земляных работ не убедилась в том, имеется ли техническая возможность проведения земляных работ по прокладке линейного объекта газоснабжения, в связи с чем были нарушены его права. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Рачев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель третьего лица - администрации Юсьвинского МО ПК Бабин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснил, что согласно схем от 11 октября 2022 года, которые были согласованы администрацией Юсьвинского МО ПК, прокладка газопровода идет в обход земельного участка истца. До настоящего времени в администрацию Юсьвинского МО ПК не представлен акт выполненных работ, хотя срок был установлен до 12 июня 2023 года. Согласно прокурорской проверки, в администрации Юсьвинского МО ПК разрешение по прокладке линейного объекта газоснабжения было выдано в обход земельного участка истца, иных схем прокладки газопровода администрация не согласовывала. Кроме того, подрядчик обратился в администрацию за установлением публичного сервитута уже после проведения работ по укладке газопровода в нарушение согласованных схем. В установлении публичного сервитута было отказано, поскольку установление публичного сервитута в отдельных целях и в специальном порядке возможно при установлении и участии собственника земельного участка. Считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Пермь» Суханова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что АО «Газпром газораспределение Пермь» (далее –Общество) является газораспределительной организацией и осуществляет публичные полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения Пермского края, является исполнителем Программы газификации на территории с. Юсьва Пермского края и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. Своими действиями истец препятствует в выполнении Обществом мероприятий по газификации. При удовлетворении исковых требований у Общества не будет возможности соблюдения сокращенных сроков догазификации в с. Юсьва Пермского края и создания в установленные сроки условий использования природного газа. Газопровод частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 81:05:0013001:1, по адресу: <адрес>, с целью подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения семи жилых домом, с дальнейшей перспективой подключения еще 8 домов, по которым уже заключены договоры о подключении. 08 ноября 2023 года Общество обратилось в администрацию Юсьвинского МО ПК с ходатайством об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 81:05:0013001:1. У администрации отсутствуют законные основания для отказа в установлении публичного сервитута. Газопровод построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается проектной документацией 98/02-2023-ГШО, разрешением № 51/2022 на производство земляных работ, техническим планом от 05 декабря 2023 года. Иная возможность прохождения газопровода отсутствует, о чем свидетельствует схема его расположения. Сам факт нахождения газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о нарушении прав истца. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования истцом земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в связи с наличием на нем спорного газопровода, не представлено. Учитывая площадь земельного участка 2588 кв.м., можно сделать вывод, что истец не лишен возможности использовать свое имущество по назначению. По настоящему делу обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является наличие или отсутствие факта причинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости со стороны ответчика. Газопровод построен в целях обеспечения газом жителей с. Юсьва. Социальная значимость газопровода не подразумевает возможности его переноса и/или демонтажа, поскольку приведет к его разрушению, как промышленного объекта, и отсутствию скорейшей возможности газификации 15 жилых домов, поскольку иной возможности подачи газа потребителям нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трансгаз Инжиниринг» Мальгинова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала мнение представителя АО «Газпром газораспределение Пермь», пояснила, что сам факт нахождения газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о нарушении прав истца, и как следствие устранению его нарушения путем демонтажа. Социальная значимость газопровода не подразумевает возможности его переноса или демонтажа, поскольку приведет к его разрушению, как промышленного объекта, и отсутствию скорейшей возможности газификации жилых домов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Салынцев В.В. в судебном заседании поддержал мнение представителей ответчиков в полном объеме, пояснил, что указанный газопровод построен в целях обеспечения газом жителей <адрес>, частично расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с целью подключения к сетям инженерно-технического обеспечения жилых домов, иного пути решения не было, поскольку рядом с земельным участком истца находятся земельные участки, которые являются охранной зоной с особыми условиями использования, также имеются объекты капитального строительства. Вся проектная документация по распределению газопровода низкого давления согласована и утверждена. Факт нахождения газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о нарушении его прав. Учитывая площадь земельного участка, истец не лишен возможности использовать свое имущество по назначению, поскольку газопровод низкого давления и строительство разрешено на расстоянии двух метров от него. Наличие газопроводной трубы на участке истца дает ему преимущество, поскольку ему не нужно будет дополнительно нести расходы по присоединению к его земельному участку газоснабжения, а лишь необходимо будет подключиться к газоснабжению в случае строительства жилого дома. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 ст. 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом изложенных норм права и акта их разъяснения к препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Сторожев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 81:05:0013001:1 площадью 2400 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 6).

В соответствии с постановлением администрации Юсьвинского МО ПК от 22 октября 2021 года № 557 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» администрацией Юсьвинского МО ПК «Газпром газораспределение Пермь» выдано Разрешение на производство земляных работ № 51/2022 от 11 октября 2022 года. Согласно данного разрешения администрацией Юсьвинского МО ПК дается разрешение подрядной организации в лице ООО «Трансгаз Инжиниринг» на производство земляных работ для строительства подземных газопроводов по земельным участкам, расположенным в с. Юсьва.

В соответствии с п. 2 Разрешения по окончании земляных работ благоустроенная территория сдается по акту приемки восстановления элементов дорожного покрытия, благоустройства и озеленения. В соответствии с п. 4 Разрешения по окончании земляных работ заказчик уведомляет администрацию муниципального округа о выполнении земляных работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что через земельный участок Сторожева В.В. проложена линия газопровода, собственником которой является АО «Газпром газораспределение Пермь», что следует из выписки ЕГРН. При этом согласие собственника земельного участка Сторожева В.В. на пользование данным земельным участком путем прокладки газопровода отсутствует.

25 октября 2023 года ИП Салынцевым В.В., выполнявшим земляные работы, в адрес администрации Юсьвинского МО ПК направлена информация о том, что в рамках проведения земляных работ линейный объект газоснабжения проложен по земельному участку Сторожева В.В., расположенному в <адрес>, в связи с невозможностью прохождения газопроводной трассы по смежным участкам, при этом разрешение на производство земляных работ по указанному участку с администрацией не согласовывалось.

Доводы ответчиков о том, что истец может возвести дом в другом месте, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Не имеют правового значения и доводы ответчика в той части, что истец земельным участком в настоящее время не пользуется, участок не обрабатывал.

Судом установлено, что прохождение газопровода низкого давления через земельный участок истца без его согласия, нарушает его права.

Бремя доказывания невозможности демонтажа части газопровода и прокладки его вне участка, лежит на ответчике, собственнике газопровода, который соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что доказательствами нарушения прав истца является нахождение на принадлежащем ему земельном участке линии газопровода в отсутствие его согласия и наличие препятствия в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком, не усмотрев в действиях истца недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

Из материалов дела следует, что распределительный газопровод низкого давления поставлен на кадастровый учет 07 марта 2024 года, зарегистрировано право собственности 07 марта 2024 года за правообладателем АО «Газпром газораспределение Пермь», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Суд полагает, что на АО «Газпром газораспределение Пермь» как на собственнике данного газопровода, лежит обязанность устранить нарушение прав истца путем демонтажа части газопровода, проходящего по земельному участку истца.

    Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81:05:0013001:1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>