Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 01.03.2022

Мировой судья Ботоева А.В.

Дело № 11-4/2022

Поступило 01.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года                                                                                        с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., при секретаре Дондоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Татьяны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Ивановой Татьяны Сергеевны об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Ивановой Татьяны Сергеевны взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91279,37 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1469,19 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене вышеназванного судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом указала, что причинами пропуска срока явилось то, что она не получала копию судебного приказа, о существовании названного судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного от судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в удовлетворении заявления Ивановой Т.С. об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Иванова Т.С. подала частную жалобу, из содержания которой следует, что заявитель не согласен с указанным определением мирового судьи, считает определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Ивановой Т.С. об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» и исходил из того, что копия судебного приказа направлена Ивановой Т.С. по адресу ее места жительства, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд за истечением срока хранения; заявление об отмене судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением срока подачи возражения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ст. 128 ГПК РФ должник имеет право в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручении – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так, согласно кредитного договора заявления на получение кредитного договора Ивановой Т.С., адрес проживания и постоянной регистрации заемщика указан по месту регистрации: <адрес>, р-н Хоринский, <адрес>1.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия № о взыскании с должника Ивановой Татьяны Сергеевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91279,37 руб. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1469,19 рублей в пользу взыскателя ООО «Феникс», вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника по месту её постоянного проживания и регистрации (согласно адреса указанного в заявлении о вынесении судебного приказа) ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из смысла вышеуказанных норм процессуального закона следует, что срок может быть восстановлен по заявлению физического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок.

Как следует из определения мирового судьи, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Ивановой Т.С. в суд не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит соответствующими требованиям процессуального законодательства выводы мирового судьи, сделанные в определении об отказе в удовлетворении заявления должника Ивановой Т.С. об отмене судебного мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №.

С данными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу Ивановой Т.С. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении частной жалобы Ивановой Татьяны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Т.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                                                                                         Е.Н. Лебедева