Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2024 ~ М-531/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1428/2024

УИД 74RS0004-01-2024-000982-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») к Хаматову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Хаматову А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 кален. дней) в размере 191 281 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5025 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 174 руб.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Хаматовым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 277,40 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Акцептом индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие аналогом собственноручной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора микрофинансовая компания вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Задолженность Хаматова А.В. по договору займа составляет 191281 руб. 31 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 80803 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам в размере 105335 руб. 55 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 5141 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с Хаматова А.В. уступлено АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хаматова А.В. отменен.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57-58), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5об.).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как они надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Хаматов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что Хаматов А.В. заполнил регистрационную форму на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» с указанием паспортных данных, адресом электронной почты и номером мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных. После принятия решения о предоставлении микрозайма Хаматову А.В. было направлено электронное сообщение, содержащее Индивидуальные условия, с которыми он был ознакомлен и согласился посредством направления СМС-кода (выписка коммуникации с клиентом – л.д. 37).

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования SMS-сообщений.

В соответствии с п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Ответчиком Хаматовым А.В. доказательства того, что договор займа им не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ему не принадлежит, не представлено.

Из предоставленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 30-36), выписки коммуникации с клиентом (л.д. 37), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Хаматовым А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 277,40 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (п.2 договора).

Акцептом индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие аналогом собственноручной подписи.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа: количество платежей – 9, первый платеж в семе 17808 руб. 21 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 17808,21 руб. каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора (л.д. 33) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, ответчику Хаматову А.В. ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО Сбербанк на имя Александр Хаматов перечислены денежные средства в размере 100000 руб. (л.д. 29).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного им не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, Хаматов А.В. взятые на себя обязательства не исполнил в полном размере, им внесено 3 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 16314 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 17808 руб. 21 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 17808 руб. 21 коп., всего в общей сумме – 51930 руб. 63 коп. Другие платежи в счет погашения обязательств по договору им не вносились.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в дополнительных соглашениях к настоящему договору с реестрами должников, согласованных сторонами по форме приложения №1 к договору (л.д. 20-23).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) к АО «ЦДУ» перешло право требования взыскания с Хаматова А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 281 руб. 31 коп., в том числе суммы невозвращенного основного долга в размере 80803 руб. 89 коп., суммы задолженности по процентам в размере 105335 руб. 55 коп., суммы задолженности по штрафам/пеням в размере 5141 руб. 87 коп.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 33).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком Хаматовым А.В. не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

Из расчета задолженности (л.д.7-10) следует, что задолженность Хаматова А.В. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191281 руб. 31 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 80803 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам в размере 105335 руб. 55 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 5141 руб. 87 коп.

Из указанного расчета также следует, что Хаматовым А.В. внесено в счет погашение задолженности в общей сумме 53424 руб. 63 коп., из которых 34228 руб. 52 коп. направлено на погашение основного долга, 19196 руб. 11 коп. – на погашение процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Хаматова А.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191281 руб. 31 коп., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.26об.).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ограничениями, установленными п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, сумма начисленных процентов и штрафов не должна превышать полуторократный размер займа, т.е. 150000 руб. (100 000 руб. х 1,5).

Из расчета задолженности следует, что сумма начисленных процентов и штрафов не превышает полуторакратный размер суммы займа (сумма погашенных процентов 34228 руб. 52 коп. + сумма задолженности по процентам 105335 руб. 55 коп. + сумма задолженности по штрафам 5 141 руб. 87 коп. = 144705 руб. 94 коп.).

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в ином размере, контррасчет заемщиком Хаматовым А.В. суду не представлены.

С учетом изложенного, с Хаматова А.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 кален. дней) в размере 191 281 руб. 31 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 80803 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам в размере 105335 руб. 55 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 5141 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5025 руб. 63 коп., с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение – л.д. 11-12).

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с Хаматова А.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке ответчику иска с приложением в размере 174 руб.

Истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику искового заявления в размере 155 руб. 10 коп. (70 руб. 50 коп. + 84 руб. 60 коп. л.д.14), также истцом понесены почтовые расходы на направление заявления о вынесении судебного приказа, размер которых в соответствии с минимальными тарифами для отправления простой бандероли составляет 57,6 руб.

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с рассмотрением дела, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 руб. в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Хаматова Александра Валерьевича (паспорт гражданина РФ: серия № в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 кален. дней) в размере 191281 руб. 31 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 80803 руб. 89 коп., сумма задолженности по процентам в размере 105335 руб. 55 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 5141 руб. 87 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5025 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп., а всего – 196480 (сто девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 18.04.2024