Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-249/2022

УИД 77RS0026-02-2021-005796-02

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 апреля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Захарову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к Захарову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2014 в размере 327 334,11 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – Daewoo Gentra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №, заключенному 06.07.2014 года между ПАО «Плюс Банк» и Захаровым Максимом Владимировичем, заемщик получил целевой кредит в размере 585591 рубль 06 копеек на срок 84 месяца, под уплату 27,9% годовых, на приобретение транспортного средства – Daewoo Gentra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Заемщиком допущена просрочка по оплате процентов, а также по оплате основного долга. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал банку в залог транспортное средство Daewoo Gentra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец просит суд взыскать с Захарова М.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по договору по кредитной программе «АтоПлюс» № от 06.07.2014 в размере 327334,11 рубля, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12473 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Daewoo Gentra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, аналогичный адрес был указан ответчиком в качестве места регистрации при заключении кредитного договора. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации при заключении договора купли-продажи транспортного средства, о перемене места жительства Захаров М.В. не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Захарова М.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захарова М.В., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2014 между ПАО «Плюс Банк» и Захаровым М.В. заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 585591 рубль 06 копеек на срок 84 месяца, под уплату 27,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «АвтоПлюс».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 585591,06 рубль на банковский счет заемщика, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договор по кредитной программе «АвтоПлюс» № кредит предоставляется Банком на следующие цели: оплата полной стоимости автомобиля Daewoo Gentra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 482000 рублей; оплата страховой премии по договору личного страхования в размере 103591,06 рубль.

На основании договора купли-продажи №, заключенного 06 июля 2014 года между ООО «СВ Групп» и Захаровым М.В., последний приобрел транспортное средство Daewoo Gentra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 482000 рублей. Кроме того, ответчиком произведена оплата страховой премии по договору личного страхования в размере 103591,06 рубль.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора кредита, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора на сумму просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Из пунктов 7.1.1, 7.4, 7.5 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» следует, что в случае однократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но, не ограничиваясь ими, обязательств по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в месте с начисленными процентами, пенями и неустойками. Требование о досрочном погашении задолженности направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика или вручается лично. Заемщик не позднее банковского дня, следующего за датой получения указанного требования, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с даты его отправки обязан исполнить требование Банка.

22.10.2020 истец направил ответчику заказным письмом требование
о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 02.08.2021, в связи со сменой наименования организации произведена замена ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик Захаров М.В. не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 327334,11 рубля, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 237577,74 рублей; проценты за пользование кредитом – 89756,37 рублей.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №11/2021_3, в соответствии с которым ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил ООО «ФинТраст» в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств к физическим лицам, в том числе по договору
№ от 06.07.2014, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Захаровым М.В.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из пункта 1 договора цессии следует, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований), определяемую в соответствии с пунктом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4 данного договора, права (требования), уступаемые цедентом цессионарию в соответствии с настоящим договором переходят к цессионарию в дату зачисления денежных средств в сумме, указанной в пункте 17 настоящего договора, на счет цедента, указанный в пункте 40 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 24 договора уступки прав (требований) №11/2021_3 от 17.11.2021 цедент обязан в течение 10 рабочих дней с даты перехода прав (требований) внести сведения о новом залогодержателе (цессионарии) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системе нотариата в отношении каждого предмета залога.

Полная оплата уступки прав по договору произведена, залог транспортного средства Daewoo Gentra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован в установленном порядке ООО «ФинТраст», на момент поступления дела в суд сведения о залоге данного автомобиля являлись актуальными.

Гражданское дело поступило на рассмотрение в Тихорецкий городской суд 10 января 2022 года.

Таким образом, на момент поступления дела в суд на основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному 06.07.2014 между ПАО «Плюс Банк» и Захаровым М.В., перешло к ООО «ФинТраст».

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные права, способы защиты которых установлены положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права, то есть защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что все права требования по кредитному договору, заключенному с Захаровым М.В., были уступлены истцом ООО «ФинТраст», истец в настоящее время не обладает правом требования взыскания какой-либо задолженности по указанному кредитному договору с ответчика. В связи с этим, какие-либо обязательства у Захарова М.В. перед ПАО «Квант Мобайл Банк», отсутствуют.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований судом не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд правомочен произвести замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария. В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ).

Из данного разъяснения следует, что по инициативе цедента осуществляется предъявление им самостоятельных требований к должнику, что ПАО «Квант Мобайл Банк» в рамках настоящего дела не предпринято.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░