Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 ~ М-675/2023 от 25.12.2023

                                                                                                   Дело №2-83/2024

УИД 22RS0045-01-2023-000864-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                    24 мая 2024 года

        Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лезневой Н.В. к Кондрашовой Е.А., Плахову А.А., Администрации Смоленского района Алтайского края о признании сделок недействительными и ничтожными, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета, о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности,

установил:

Истец Лезнева Н.В., действу через своего представителя Тарасенко В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Кондрашовой Е.А., Плахову А.А., Администрации Смоленского района Алтайского края о признании сделок недействительными и ничтожными, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учёта, о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности.

С учётом уточнённого искового заявления просила суд признать недействительными и ничтожными договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключённый между Плаховым А.А. и Администрацией Смоленского района Алтайского края, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Плаховым А.А. и Кондрашовой Е.А., в отношении земельного участка, площадью 2499 кв.м., с кадастровым номером 22:41:040220:364, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Смоленский муниципальный район, сельское поселение Солоновский сельсовет, <адрес>; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 2499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 6Б, снять указанный земельный участок с кадастрового учёта; признать отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью 2499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Кондрашовой Е.А. под номером №, прекратить указанное право собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Её право собственности на земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № На момент регистрации её права собственности на земельный участок геодезические работы были проведены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Граница согласована со смежными землепользователями: ФИО9 (точки 3-4 на схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО10 (точки 5-6 на схеме границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). После вступления в силу Земельного кодекса РФ, геодезический работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не проводились, в связи, с чем он был поставлен на кадастровый учёт с отметкой «Без координат границ». Земельный участок № ею используется по назначению, его фактические границы остаются неизменными с момента образования. Кондрашова Е.А. является собственником смежного земельного участка, площадью 3736 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Осенью 2023 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 для выполнения кадастровых работ, по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка №. При подготовке межевого плана было выявлено, что земельным участок № имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2499 кв.м., по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю за Кондрашовой Е.А., номер зарегистрированного права №. Образование земельного участка № нарушает её право собственности, так как его границы расположены с наложением на северную часть принадлежащего ей земельного участка №, что подтверждается: планом границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом землеустроителем, утверждённым главной сельсовета; схематическим планом земельного участка по <адрес>, техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Смоленским бюро технической инвентаризации и архитектуры Алтайского края; схемой расположения земельных участков, на стр. 8 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 Фактически земельный участок № образован на месте северной половины принадлежащего ей земельного участка №, границы которого существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение его границ. Разногласий между ней, ФИО9, ФИО10, Кондрашовой Е.А. о местоположении смежной границы между участками :40 и :89 не возникало. Воспользовавшись доверием органов местного самоуправления и отсутствием в ЕГРН координат границ земельного участка № Кондрашова Е.А., злоупотребила правом, оформив право собственности на земельный участок № образованный на северной половине её земельного участка.

Устранение её нарушенного права собственности, не связанного с лишением владения, возможно только путём снятия с кадастрового учёта границ земельного участка №, с одновременным прекращением права собственности Кондрашовой Е.А. на него, так как после уточнения кадастровых границ земельного участка №, земельный участок ответчика фактически прекратит своё существование, в связи с отсутствием в спорном месте кадастрового квартала свободных земель, за счёт которых можно было бы изменить границы земельного участка № с сохранением площади в 2499 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Тарасенко В.Б., в ходе ознакомления с материалами дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сожителем Кондрашовой Е.А. - Плаховым А. А. было подано заявление № в Администрацию Смоленского района Алтайского края о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ (продажа земельного участка находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов), между Плаховым А.А. и Администрацией Смоленского района Алтайского края был заключён договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупатель приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером № и за ним было зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Плаховым А.А. и Кондрашовой Е.А. был заключён договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Кондрашова Е.А. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости за Кондрашовой Е.А. было зарегистрировано право собственности под номером №.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, так как статьей 39.3 ЗК РФ установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. В данном же случае Администрацией Смоленского района Алтайского края был продан земельный участок, находящийся в её частной собственности.

Истец Лезнева Н.В., представитель истца Тарасенко В.Б. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Согласно заявления, представитель просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кондрашова Е.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. До судебного заседания направил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей понятны.

Ответчик Плахов А.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. До судебного заседания направил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему понятны.

Ответчик Администрация Смоленского района Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили рассмотреть дело без участия их представителя. До судебного заседания направили в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска им понятны.

Третьи лица: Администрации Солоновского сельсовета Смоленского района Алтайского края, Межмуниципального Смоленского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю, Управление Росреестра по Алтайскому краю, Смоленского отделения сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

Суд в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.       

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчики Кондрашова Е.А., Плахов А.А., Администрация Смоленского района Алтайского края признали исковые требования Лезневой Н.В. в полном объёме, о чём свидетельствуют их письменные заявления, подписанные ими, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятие его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истцов на основании признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лезневой Н.В., удовлетворить.

Признать недействительными и ничтожными договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключённый между Плаховым А.А. и Администрацией Смоленского района Алтайского края, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Плаховым А.А. и Кондрашовой Е.А., в отношении земельного участка, площадью 2499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 2499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снять указанный земельный участок с кадастрового учёта.

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок, площадью 2499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Кондрашовой Е.А. под номером №, прекратить указанное право собственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья                                                                                                                         А.В. Седойкина