Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2022 ~ М-556/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-659/2022

(УИД 52MS0032-01-2022-000684-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г.                                        с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием представителя истца Есауловой М.П.,

при секретаре судебного заседания Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело № 2-659/2022 по иску Кротова А. В. к Байгушеву В. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Кротов А.В. обратился в суд с иском к Байгушеву В.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ последний по расписке взял в долг у истца 420.000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицая наличие долга, тот длительное время не возвращает денежные средства в сумме 420.000 руб., перестал идти с истцом на контакт, вследствие чего он просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по дату ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в 15.000 руб., расходы по уплате гос.пошлины и 5.000 руб. за юридические услуги представителя.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении. В обоснование требования о компенсации морального вреда указал, что истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие длительности невозврата долга и возникшими у истца переживаниями из-за недобросовестных действий ответчика.

Ответчик Байгушев В.А., будучи извещенным о дате слушания по делу лично, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно получил от истца в долг названную сумму, отдать которую вовремя не смог, от возврата долга не отказывается, согласен с порядком и периодами расчета процентов и возмещением судебных расходов. В письменном заявлении указал о признании им исковых требований, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащем образом извещенных истца и ответчика.

    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ)

При этом, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 2 и ч. 3 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, выступая в собственном интересе и по доброй воле договорились о том, что Кротов А.В. передает, а Байгушев В.А. принимает в долг деньги в сумме 420.000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суд проверил соответствие правоотношений сторон положениям ст. 808 ГК РФ и признает, что условия заключения сделки нарушены не были, сумма задолженности превышает 10.000 руб. и сделка оформлена в письменном виде с выдачей расписки, содержащей указание на стороны обязательства, персональные данные, позволяющие их идентифицировать, размер займа и срок возврата, дату заключения договора займа и подпись заемщика. Расписка предоставлена суду в форме оригинала и нет оснований сомневаться в ее подлинности.

Как пояснил истец через своего представителя, долг ему ответчиком возвращен не был, доказательств обратного ответчик Байгушев В.А. в суд не представил, он не оспаривал указанные обстоятельства при рассмотрении дела, обратившись к суду с заявлением о признании обращенных к нему исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Кротова А.В. о взыскании с Байгушева В.А. 420.000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кабальными условия обязательства, указанные в расписке Байгушева В.А. не являются, ставка процентов за нарушение сроков возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ применяется судом к возникшим правоотношениям сторон. От должника не поступало заявлений с просьбой об уменьшении указанных процентов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГПК РФ),

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ- даты, следующей за днем отдачи долга по расписке (ДД.ММ.ГГГГ) по дату ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов составлен с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы задолженности верно, не оспорен ответчиком и судом принимается в полном объеме.

Письменная форма сделки была соблюдена, долг подтвержден оригиналом расписки, составленной собственноручно, расписка содержит указание на сведения о регистрации Байгушева В.А., совпадающие с местом его регистрации по паспорту, срок возврата денежных средств в договоре, оформленном распиской истек на дату обращения в суд. Ответчик Байгушев В.А., обозрев расписку, не имел возражений относительно ее содержания, суммы займа, сроков возврата и подлинности расписки ее составления. Несоответствие паспортных данных ответчика, указанных в расписке паспортным данным его документа, удостоверяющего личность связана с заменой паспорта после получения займа ДД.ММ.ГГГГ, паспорт был заменен ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма процентов составляет 42.886 руб. 04 коп. по дату, указанную в расчете процентов- ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной, проценты присуждаются к уплате за пользование чужими денежными средствами от фактической суммы задолженности и исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на соответствующие периоды.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик в суде не заявлял. Исходя из суммы долга, периода просрочки возврата долга, а также размера процентов, суд не усматривает оснований для применения указанной нормы.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему по вине Байгушева В.А., суд признает, что между сторонами состоялись договорные отношения имущественного характера. Невозврат денежных средств по вине ответчика носит характер гражданско-правовых отношений. Согласно пояснениям представителя истца, ответчик в не отрицал наличие денежного долга. Ответчик при разбирательстве дела пояснял, что не имел намерений причинить истцу нравственные страдания либо моральные переживания, невозврат долга был связан с имущественными сложностями. Намерения ответчика причинить истцу нравственные страдания и переживания, в ходе разбирательства по делу не доказаны. Фактов обращения истца в больницу за медицинской помощью в связи с настоящими событиями не установлено. Виновность поведения Байгушева В.А. в причинении Кротова А.В. нравственных страданий не установлена, на факт злостности, мошеннических действий либо обмана истец не указывал, вследствие чего в указанной части требований истцу следует отказать. Опираясь на вышеизложенное, суд не принимает признание иска ответчика в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При присуждении истцу денежных средств в общей сумме 462.886 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца присуждается сумма уплаченной им госпошлины в 7.829 руб., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ 5.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые в заявленной сумме суд признает разумными, обоснованными и документально подтвержденными оригиналами квитанций, соответствующими сложности дела и произведенным расчетам присуждаемых сумм.

Руководствуясь ст. 194- 198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 420.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42.886 ░░░. 04 ░░░., 7.829 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 5.000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 475.715 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░