Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2022 от 25.05.2022

№ 12-467/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004036-57

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2022 года                                    г.Уфа     

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по РБ Халиловой А.У. (удостоверение ТО 692195),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Микрокредитной компании «Кредиттер» на постановление заместителя руководителя У. России по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Климовой А.Р. от < дата >, которым

ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» (юр.адрес 105064 ... Басманный, пер. Нижний Сусальный ... стр. 5А 2 эт. КПП 770901001, ИНН 7702463482, ОГРН 1197746100530), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя У. по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Климовой А.Р. от < дата > ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» (далее ООО МКК «Кредиттер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО МКК «Кредиттер» Смирнов И.А. подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что телефонный номер обществом не скрывался, в сообщениях кредитор указывал свой номер телефона и наименования, а альфонумерическое имя credittеr для клиентов и должников является знакомым и понятным, из которого можно сразу сделать вывод, что взаимодействие идет от ООО МКК «Кредиттер», так как данное имя является постоянным с момента выдачи займа, соответственно альфонумерическое имя credittеr не является скрытием номера и является зарегистрированным товарным знаком.

Представитель У. Х. А.У. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении от < дата > в силе, поскольку оно является законным и обоснованным.

Представитель ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от < дата > N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от < дата > N 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО МКК «Кредиттер» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;     номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

    Из представленных материалов следует, что в Управление < дата > (вх....) из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение Даниловой Г. А., < дата > г.р., проживающей по адресу: 452000, РБ ... на действия микрофинансовых организаций, в том числе на действия ООО МКК «Кредиттер» по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и мирофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от < дата > № 230-ФЗ).

В адрес ООО МКК «Кредиттер» направлен запрос (от < дата > ...) о представлении информации о способах взаимодействия с гр. Даниловой Г.А. по вопросу возврата просроченной задолженности.

Согласно ответу установлено, что между ООО МКК «Кредиттер» и Даниловой Г.А. заключен договор потребительского кредита (займа) ... по которому с < дата > образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Кредиттер» направило гр. Даниловой Г.А. текстовые сообщения.

Так, Даниловой Г.А. < дата > ООО МКК «Кредиттер» с альфанумерического номера: "Creditter" направило текстовое сообщение с требованием возврата просроченной задолженности.

ООО МКК «Кредиттер» взаимодействовало со скрытого контактного номера ("Creditter"), что подтверждается ответом ООО МКК «Кредиттер».

Таким образом, фактически номер телефона, с которого направилось текстовое сообщение ООО МКК «Кредиттер» скрыт, содержание текстового сообщения не отменяет данного нарушения, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- обращением Даниловой Г.А. на действия ООО МКК «Кредиттер»;

- ответом ООО МКК «Кредиттер» о взаимодействии должником с альфанумерического номера;

- протоколом об административном правонарушении ...- АП от < дата >;

- постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от < дата > в отношении Общества по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности    и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 указанной выше статьи (п. 6) не допускаются действия кредитора неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, постановленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене. Поскольку как указано выше, согласно положений статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, в силу части 9 которой кредитору запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, в уведомлении о привлечении специализированной организации для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не указано место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона кредитора.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО МКК «Кредиттер» квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, что является верным.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должно было принять меры к недопущению нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, иное бы противоречило принципам осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности и принципам наказания. Общество не приняло все зависящие от него меры по предотвращению вменяемого правонарушения, соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, хотя такая возможность у него имелась.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено заместителем руководителя У. по РБ – заместителем главного судебного пристава РБ Климовой А.Р. в отношении ООО МКК «Кредиттер» с нарушением подведомственности является не состоятельным.

Согласно Федерального закона от < дата > N 205-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 23 дополнена статьей 23.92 следующего содержания: «Статья 23.29 Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр». Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители. Исходя из приведенных норм, Управление Федеральной службы судебных приставов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

    Довод заявителя о том, что в постановлении не указана информация о том, в какой именно суд оно может быть обжаловано не является невосполнимым обстоятельством и не влечет отмену постановления.

    Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с тем, что копия протокола в адрес компании не направлялась, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Учитывая тот факт, что ООО МКК «Кредиттер» заблаговременно было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в указную дату законный представитель Общества не явился, защитника в административный орган не направил, у должностного лица имелись законные основания для составления вышеназванного процессуального документа. Из материалов дела также следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена по юридическому адресу ООО МКК «Кредиттер» почтовой корреспонденцией которая получена Обществом < дата >.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу должностным лицом допущено не было.

Довод жалобы о том, что в направляемых смс – сообщениях Кредитор указывает свой номер телефона и наименования, а альфанумерическое имя для клиентов и должников является знакомым, что является основанием для отмены постановления судьей не принимается.

Как указано выше, в соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования указанной нормы закона следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от < дата > N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" понятие "телефонный номер" определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (часть 1 Постановления).

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МКК «Кредиттер» с использованием скрытого альфанумерического номера, что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщения скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от < дата > N 309-ЭС19-12761.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО МКК «Кредиттер» не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от < дата > N 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 230-ФЗ.

Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени "Creditter" являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях ООО МКК «Кредиттер» не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя руководителя У. по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Климовой А.Р. от < дата > о признании ООО МКК «Кредиттер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не имеется.    

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 14.57 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу юридического лица, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя У. по РБ – заместителя главного судебного пристава РБ Климовой А.Р. от < дата > о признании ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                               А.Г. Шакирьянова