Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-171/2023 от 31.10.2023

Мировой судья судебного участка №MS0№-46

в Ленинском судебном районе в <адрес>              Дело №

Зуева Н.В.          № 2-1649/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 г. в городе Омске

гражданское дело по частной жалобе Хохловой Раисы Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 04 октября 2023 г., которым постановлено:

«Возвратить заявление об отмене судебного приказа Хохловой Р.Г.»,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Р.Г. обратилась в суд заявлением об отмене судебного приказа № 2-1649/2019 от 11.06.2019, указав, что c судебным приказом не согласна, копию судебного приказа не получала. В связи с чем, просила восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

04.10.2023 мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Хохлова Р.Г. просит определение суда отменить. Указывает, что копию судебного приказа не получала на по адресу регистрации, ни по адресу фактического проживания, прилагает справку о проживании по адресу <адрес>

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате заявления об отмене судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Омска (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске 11.06.2019 вынесен судебный приказ № 2-1649/2019 o взыскании c Хохловой Р.Г., Хохлова А.А. в пользу ООО «Омсктехуглерод» задолженности по оплате тепловой энергии с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 40548,63 рублей, a также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1133,15 рублей.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа также (п. 33 Постановления N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления N 62).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника 15.06.2019 по месту регистрации, указанному взыскателем: г. <адрес> (л.д. 18).

Кроме того, копия судебного приказа направлена в адрес должника 15.06.2019 по месту фактического проживания должника - <адрес>. (л.д. 20).

Копии судебного приказа возвращены суду с отметкой «истек срок хранения» 24.06.2019, 26.06.2019.

В обоснование поданного мировому судье заявления об отмене судебного приказа Хохлова Р.Г. указала, что копию судебного приказа на получала ни по адресу регистрации, ни по адресу фактического проживания.

Между тем, риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу проживания либо регистрации несет адресат.

Предусмотренные Главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения судом выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Хохловой Р.Г. по месту ее регистрации и проживания, возвращена по истечении срока хранения.

Невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, должником не обоснована, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок, не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Мировым судьей были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, мировой судья правомерно не рассмотрел поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и вынес определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 04.10.2023 о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 11.06.2019 №2-1649/2019 - оставить без изменения, частную жалобу Хохловой Р.Г. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                 К.В.Назаретян