Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2023 от 15.06.2023

Мировой судья Прусс А.Р.                 УИД 22MS0094-01-2022-005121-35

                                                                                   Дело № 11-103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                              г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд в составе:

председательствующего Токаревой Ж.Г.,

    при секретаре Калашниковой Е.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вышарь Екатерины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 05.05.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 16.12.2022 по делу по заявлению ООО «Первомайские коммунальные системы» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Вышарь Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 16.12.2022 с Вышарь Е.А. в пользу ООО «Первомайские коммунальные системы» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление) за период с января 2020 по июль 2022 в размере 65 601,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1084,02 руб.

02.05.2023 Вышарь Е.А. поданы возражения на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 05.05.2023 в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Вышарь Е.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от 05.05.2023. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей сделан вывод о том, что копия судебного приказа получена ею 29.12.2022, что не соответствует действительности, в рамках рассмотрения заявления об отмене судебного приказа судом не были истребованы журналы исходящей корреспонденции, в связи с чем вывод о пропуске срока на обжалование является преждевременным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 ст.330 ГПК РФ).

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Мировой судья, отказывая Вышарь Е.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа указал, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи заявления и подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него. Кроме того, как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была получена должником лично 29.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена ответчику по адресу его регистрации 20.12.2022, согласно почтовому идентификатору 80104479575284 и вручена адресату почтальоном 29.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления (л.д.13, 15).

Адрес регистрации ответчика совпадает с адресом проживания, задолженность по коммунальным платежам также образовалась по данной квартире.

Согласно копии паспорта, приложенной ответчиком к возражениям на судебный приказ, Вышарь Е.А. зарегистрирована по адресу: АДРЕС с ДАТА.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в возражениях на судебный приказ и в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Вышарь Е.А. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы частной жалобы Вышарь Е.А. не содержат обоснованных доводов, подтверждающих необоснованность принятого судебного приказа (сумма взыскания, котррасчет взысканной суммы).

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не истребовал журнал регистрации исходящей корреспонденции, не являются основаниями для отмены судебного акта.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 05 мая 2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа от 16.12.2022 по делу по заявлению по делу по заявлению ООО «Первомайские коммунальные системы» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Вышарь Екатерины Александровны - оставить без изменения, частную жалобу Вышарь Екатерины Александровны - без удовлетворения.

        Судья                                                                                          Ж.Г. Токарева