Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-2923/23

23RS0047-01-2021-009143-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                     06 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                           Соловьевой А.Ю.

при секретаре                                             Гайнулина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Р. В. к Сотниковой М. А. о возмещение убытков,

установил:

Михайлов Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Сотниковой М.А. о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.04.2021, исковые требования Михайлова Р.В. удовлетворены, произведена регистрация перехода права требования по договору участия в долевом строительстве от Сотниковой М.А. к Михайлову Р.В. Михайлову Р.В. стало известно из выписки ЕГРН на объект долевого строительства, что Сотникова М.А., взяв оплату в размере 1 000 000 руб. по договору уступки права требования от Сотниковой М.А. к Михайлову Р.В. на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, введя в заблуждение Михайлова Р.В. о намерениях зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю с целью заполучить денежные средства, распорядилась правом не в пользу Михайлова Р.В. и уступила право требования ФИО4, умолчав, таким образом, о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые была обязана, чем причинила значительный ущерб Михайлову Р.В., так как денежные средства возвращены не были, регистрация перехода права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от Сотниковой М.А. к Михайлову Р.В. так и не была произведена. Просил суд взыскать с Сотниковой М.А. сумму реального ущерба в размере 1 000 000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 2 216 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 862,86 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.01.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, уведомление о рассмотрении дела, назначенного на 09.02.2023, вернулось адресату за истечением срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094281747774, 20.02.2023 Сотниковой М.А. получено заказное письмо с извещением о рассмотрении дела, назначенного на 06.03.2023.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.06.2020 Михайлов Р.В. и Сотникова М.А. в лице Шмуль С.В., действующей на основании доверенности, был заключен договор уступки права требования на квартиру по договору № Карякина JI2 БС1-178-Ф от 22.05.2019, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, дата регистрации 05.08.2019, заключенного между Сотниковой М.А. и ООО «Строительная компания Гарантия».

Михайлов Р.В. под расписку от 06.06.2020 передал Сотниковой М.А. денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в качестве оплаты за уступаемое право требования на Объект долевого строительства - условный номер жилого помещения (Объекта) 178, проектная площадь объекта: 26,2 кв.м, проектная площадь объекта (без учета лоджий и балконов) — 26,2 кв.м, проектная общая площадь объекта (с учетом лоджий и балконов с понижающим коэффициентом 0,5 и 0,3 соответственно) — 26,2 кв.м, количество комнат — студия, проектная площадь комнаты № 1 (7 на плане объекта, приложение № 2) - 20,1 кв.м, количество помещений вспомогательного использования — 2, проектная площадь помещения вспомогательного использования № 3 (8 на плане объекта, приложение № 2) - 3 кв.м, количество лоджий, веранд, балконов, террас-лоджий-нет, расположенная в жилом доме, указанном в п. 1.1. настоящего договора, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Таким образом, взятые на себя обязательства уплаты цены договора по договору уступки права требования от 06.06.2020 истец исполнил в полном объеме.

Однако, после оплаты по договору, Сотниковой М.А. не предоставлена справка, подтверждающая уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающей стороной договора участия в долевом строительстве с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданную таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи, а также не подтверждено, что квартира не передана по акту.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) об отказе в государственной регистрации от 16.09.2020 без вышеуказанных документов государственная регистрация договора невозможна.

21.10.2020 Михайлов Р.В. направил претензию Сотниковой М.А. с требованием осуществить регистрацию договора уступки права требования по договору участия в полевом строительстве Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течении 5 календарных дней либо предоставить недостающие документы для регистрации.

По истечении указанного срока, 27.10.2020 Михайлов Р.В. направил повторную, аналогичную претензию Сотниковой М.А.

Обе претензии оставлены Сотниковой М.А. без ответа, договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве так же не зарегистрирован, недостающие документы для регистрации не предоставлены.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.04.2021 по делу № по иску Михайлова Р.В. к Сотниковой М.А. о регистрации перехода права требования по договору участия в долевом строительстве, исковые требования Михайлова Р.В. удовлетворены, произведена регистрация перехода права требования по договору участия в долевом строительстве от Сотниковой М. А. к Михайлову Р. В..

Однако, истцу стало известно о том, что Сотникова М.А. распорядилась правом не в его пользу и уступила право требования ФИО4,, умолчав, таким образом, о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые была обязана, чем причинила значительный ущерб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объект; недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду7 с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить снованием для отказа в иске.

Рассматривая заявленные Михайловым Р.В. требования, суд приходит к вывод о том, что у истца возникли убытки, связанные с нарушением Сотниковой М.А. своих обязательств по договору уступки права требования от 06.06.2020, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 1 000 000 руб., а также упущенную выгоду в размере 2 216 666 руб., исходя из представленного истцом расчета средней рыночной стоимости объектов недвижимости в ЖК «Гарантия на Карякина» от 05.07.2021 (л.д. 24-25).

Как указано в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о возврате цены договора является денежным, сумма процентов за его неисполнение не может быть снижена ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 000 руб. за период с 06.06.2020 по 06.07.2021 в размере 48 862,86 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Сотниковой М.А. в пользу Михайлова Р.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 руб., а также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в части неоплаченной истцом, в доход местного бюджета в размере 23 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Михайлова Р. В. к Сотниковой М. А. о возмещение убытков - удовлетворить.

Взыскать с Сотниковой М. А. в пользу Михайлова Р. В. сумму реального ущерба в размере 1 000 000 руб., упущенную выгоду в размере 2 216 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 862,86 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 000 руб., итого 3 266 528,86 (три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с Сотниковой М. А. в доход муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 23 528 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара                                                                         А.Ю. Соловьева

    Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара                                                                         А.Ю. Соловьева