Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-583/2023 от 18.09.2023

№2-703/2023

03RS0071-01-2023-000786-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием истца Имамутдиновой Ф.И., представителя истца Сафиной А.Ф., действующей по ходатайству истца,

ответчика Мирзоева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамутдиновой Ф. И. к Мирзоеву Д. С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Имамутдинова Ф.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирзоеву Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 119324 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23070,40 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., транспортных расходов в размере 7293,40 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан по делу № Мирзоев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Ф. В результате совершенного ответчиком преступления, повреждения чужого имущества путем поджога, сгорело имущество, принадлежащее истцу, причинен значительный ущерб в размере 119324 руб., который подтверждается распиской ответчика. Ответчик собственноручно написал расписку и согласился с суммой ущерба, обязался возместить ущерб в течение шести месяцев. Транспортные расходы в сумме 7293,40 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением уголовного дела и были необходимы для реализации права на судебную защиту. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы ущерба 119324 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 23070,40 руб.

Истец Имамутдинова Ф.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у нее сгорел сарай, при оценке ущерба учли кадастровую стоимость сарая 65000 руб., то, что сгорело в сарае, не учли. С материалам уголовного дела ее не ознакомили, оценщик не приезжал.

Представитель истца Сафина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что долг 119324 руб. возник по расписке в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением. По приговору ущерб 66574 руб., не учли строительные материалы, которые находились в сарае. Поэтому ответчик написал расписку. По вине ответчика произошел пожар, в связи с этим истцу причинен моральный вред.

Ответчик Мирзоев Д.С. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 65000 руб., пояснил, что приговор вступил в законную силу, в части материального ущерба он его не обжаловал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу приговора Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Мирзоев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, умышленном повреждении чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. А именно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Мирзоев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес> умышленно бросил непотушенный тлеющий сигаретный окурок на высушенные травы, лежащие на полу с правой стороны от входной двери на веранду. После чего Мирзоев Д.С. с места происшествия скрылся, вследствие брошенного непотушенного тлеющего сигаретного окурка внутри веранды дома произошло возгорание горючих материалов от тлеющего источника зажигания (тлеющего табачного изделия). В результате умышленных незаконных действий Мирзоева Д.С. в виде поджога высушенных трав произошло возгорание и было уничтожено огнем имущество, принадлежащее ФИО6, а также повреждено и уничтожено огнем имущество, расположенное во дворе дома <адрес> принадлежащее Имамутдиновой Ф.И., а именно: строение сарая стоимостью 49 784 рубля; семь пластмассовых баков объемом по 35 л. стоимостью 180 рублей за один бак, на общую сумму 1 260 рублей; березовые колотые дрова на общую сумму 7 200 рублей; восемь оконных рам стоимостью 90 рублей за одну раму, на общую сумму 720 рублей; пятнадцать шиферных листов стоимостью 45 рублей за один лист, на общую сумму 675 рублей; один рулон рубероида стоимостью 135 рублей; четыреста заборных штакетников (хвойная порода) стоимостью 17 рулей за один штакетник, на общую сумму 6 800 рублей. Своими умышленными незаконными действиями Мирзоев Д.С. причинил ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 317 639 рублей и Имамутдиновой Ф.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 66 574 рубля.

Гражданский иск Имамутдиновой Ф.В. к Мирзоеву Д.С. о взыскании ущерба в размере 119324 руб., предъявленный в рамках уголовного дела, оставлен судом без рассмотрения с разъяснением права обратиться в иском в прядке гражданского судопроизводства, поскольку материалами дела подтверждается причинение ущерба в размере 66574 руб., доказательств, подтверждающих сумму ущерба в размере 119324 руб. в материалах дела не имелся.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен размер материального ущерба равный 66574 руб., причиненного истцу Имамутдиновой Ф.В. в результате преступления, совершенного ответчиком Мирзоевым Д.С.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба в размере 119324 руб., истцом суду по настоящему делу не представлено. Так, представленную истцом расписка Мирзоева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он обещает возместить ущерб в размере 119324 руб. Имамутдиновой Ф.И. в течение полугода, суд не может признать достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим размер причиненного Мирзоевым Д.С. материального ущерба в заявленном размере в результате совершенного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку данная расписка противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором, согласно которого достоверно установлено, что размер причиненного Мирзоевым Д.С. Имамутдиновой Ф.В. материального ущерба составляет 66574 руб. и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Иных доказательств не представлено, Мирзоев Д.С. исковые требования признал лишь в части в размере 65000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба в размере 66574 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие неправомерного удержания денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы ущерба 66574 руб., в размере 6044,94 руб.

Далее, разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Преступление, совершенное Мирзоевым Д.С., предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, посягает на собственность истца, то есть затрагивает имущественные права истца.

Учитывая, что Мирзоев Д.С. совершил преступление против собственности Имамутдиновой Ф.В. и при этом не посягал на ее личные неимущественные права и нематериальные блага, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанного морального вреда, физических и нравственных переживаний, а также о наличии причинно-следственной связи между совершенным Мирзоевым Д.С. преступлением и наступлением последствий в виде морального вреда, оснований удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Далее, согласно ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Истцом заявлено требование взыскании транспортных расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела в Янаульском районном суде Республики Башкортостан (поездка с места жительства <адрес> на каждое судебное заседание, к следователям, к адвокату, в МЧС) в сумме 7293,40 руб.

Вопрос о распределении данных процессуальных издержек не был разрешен судом при рассмотрении уголовного дела. В связи с чем, данный вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в рамках гражданского дела суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя с учетом объема фактически оказанных услуг, с учетом требований разумности в размере 4500 руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Имамутдиновой Ф. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Мирзоеву Д. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоева Д. С. в пользу Имамутдиновой Ф. И. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 66574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6044,92 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.

В удовлетворении исковых требований Имамутдиновой Ф. И. к Мирзоеву Д. С. о взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

    Судья                              Р.Р.Рафиков