Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2023 ~ М-2029/2023 от 22.06.2023

УИД 58RS0018-01-2023-002895-83                                                № 2-2110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г.                                                                               г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.

с участием представителя заинтересованного лица нотариуса Кармишева С.М. по доверенности Тонкушина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крюкова В.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Кармишева С.М.

установил:

Крюков В.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Кармишева С.М.

В обоснование заявления указал, что 13 июля 2022 г. он заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор Номер в соответствии с которым банк предоставил ему кредит, а он обязался возвращать полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, определенные в договоре.

9 июня 2023 г. нотариусом Кармишевым С.М. была совершена исполнительная надпись Номер о взыскании с него задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 262 537,17 руб.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней с приложением всех документов. Он узнал о нотариальной надписи из постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 июня 2023 г. Номер -ИП. Кроме того, считает сумму требований завышенной, так как они включают завышенные пени и штрафы.

На основании изложенного, просил отменить нотариальное действие, совершенное 9 июня 2023 г. нотариусом Кармишевым С.М. - исполнительную надпись о взыскании с Крюкова В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 262 537,17 руб., зарегистрированную в реестре за Номер .

В судебное заседание заявитель Крюков В.А. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Кармишев С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Кармишева С.М. – Тонкушин С.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ленинского районного суда г. Пензы), руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и Крюковым В.А. был заключен договор потребительского кредита Номер , предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 214 328,20 руб., на 84 месяца, под 25,59% годовых. В свою очередь заемщик в рамках указанного договора принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными платежами по графику в размере 6274 руб. Дата первого платежа – 15 августа 2022 г., дата осуществления последующих ежемесячных платежей - 13 число каждого месяца.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора от 13 июля 2022 г. Номер банк вправе взыскать задолженность по договору рефинансирования по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку Крюков В.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, 26 апреля 2023 г. АО «Альфа-Банк» направило в адрес истца требование о срочном погашении задолженности в размере 261 476,13 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 214 328,20 руб., сумма просроченных процентов – 45 980,97 руб., сумма неустоек – 1166,96 руб., в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования. В уведомлении также указано, что в случае невыполнения требования об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Требование банка осталось неисполненным.

9 июня 2023 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Кармишеву С.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном договоре.

9 июня 2023 г. нотариусом Кармишевым С.М. в порядке статьи 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате за реестровым номером Номер совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита от 13 июля 2022 г. Номер , по которой с Крюкова В.А. взыскана неуплаченная в срок задолженность в размере 214 328,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 980,97 руб., а также нотариальный тариф в размере 2228 руб.

В тот же день Крюкову В.А. по адресу: Адрес , направлено соответствующее уведомление (исх. от 9 июня 2023 г. Номер ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 156 установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 г. № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу суд находит несостоятельным.

В соответствии с договором на оказание услуг Номер , заключенным 1 мая 2014 г. между АО «Альфа-Банк» как заказчиком и ООО «БиэСПост» как исполнителем, последний предоставляет услуги по организации почтовых рассылок (адресного распространения) материалов заказчика через ФГУП «Почта России», обработке возвращенных материалов, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

Требование о срочном погашении задолженности, адресованное Крюкову В.А., передано ООО «БиэСПост» Почте России 26 апреля 2023 г., почтовому отправлению присвоен идентификатор Номер Нотариусом в материалы дела представлены заверенные копии договора оказания услуг и списка почтовых отправлений. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 29 апреля 2023 г. письмо прибыло в место вручения, 29 апреля 2023 г. состоялась неудачная попытка вручения, 30 мая 2023 г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В заявлении о предоставлении кредита Крюковым В.А. указан адрес места жительства: Адрес . Данный адрес места жительства указан также в кредитном договоре и заявлении Крюкова В.А. в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

О совершении исполнительной надписи нотариус Кармишев С.М. в тот же день уведомил Крюкова В.А., направив в его адрес: Адрес , извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается выпиской из электронного журнала исходящей корреспонденции.

Крюков В.А., обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 310 ГПК РФ, указывал лишь на процессуальные нарушения, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи, не оспаривая при этом ни факт заключения кредитного договора, ни наличие задолженности по кредитному договору, ни ее размер, в связи с чем, суд рассмотрел дело в особом порядке, в соответствии со статьей 310 ГПК РФ.

Довод заявителя на включение банком в сумму задолженности завышенных сумм пени и штрафа, доказательствами не подтвержден. Банком нотариусу к взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты. Сумма неустоек к взысканию по исполнительной надписи банком не заявлена.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что АО «Альфа-Банк» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, Крюков В.А. был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены статьи 89-92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для отмены исполнительной надписи.

При этом в случае наличия спора о праве, не исключается возможность подачи Крюковым В.А. искового заявления к кредитной организации об оспаривании размера взысканной по нему задолженности.

При таких обстоятельствах заявление Крюкова В.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Кармишева С.М. от 9 июня 2023 г. Номер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 9 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░.