Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-2017/2023;) ~ М-1969/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-91/2024

УИД – 61RS0036-01-2023-002466-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Лопаткиной М.А., судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Бойко В.В. к Барсукову Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения – старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Лопаткина М.А., судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Бойко В.В. обратились в суд с иском к Барсукову В.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска истцы указали, что на исполнении в Пролетарском РОСП г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Барсукова В.В. в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области и Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о взыскании налогов, сборов, включая пени, на общую сумму 42371 рубль 09 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В добровольном порядке должник Барсуков В.В. требования исполнительных документов не исполнил. На основании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на указанную долю в праве собственности возможно обращение взыскания.

На основании изложенного, истцы просят суд обратить взыскание на принадлежащую должнику Барсукову В.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание ответчик Барсуков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу: МИФНС № 21 по Ростовской области, МИФНС № 25 по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон, а также без участия представителей третьих лиц по делу.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №-СД в составе исполнительных производств №-ИП от 24.12.2019 года, №-ИП от 23.01.2020 года, №-ИП от 16.11.2020 года, №-ИП от 16.02.2021 года, №-ИП от 19.09.2022 года, в отношении должника Барсукова В.В. в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области и Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области о взыскании налогов, сборов, включая государственную пошлину и пени, на общую сумму 42371 рубль 09 копеек.

Из материалов дела также следует, что за должником Барсуковым В.В. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 704337 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в состав указанного земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), входят иные земельные участки с кадастровыми номерами: № и №.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен положениями ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений указанных норм права, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Однако, каких-либо исковых требований о выделе доли должника Барсукова В.В. в натуре из общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, истцами не заявлено. Доказательств невозможности выдела указанной доли суду не предоставлено.

Обращения взыскания на имущество должника, находящееся в долевой собственности без предварительного выделения доли должника в натуре из общей собственности противоречит указанным нормам материального права.

Кроме того, как указано, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.

Однако, из материалов исполнительного производства следует, что по информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №; VIN -- №.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 24.05.2020 года о запрете на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Однако, из предоставленных материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом принимались какие-либо меры по обращению взыскания на указанное транспортное средство.

Также из материалов исполнительного производства следует, что согласно полученному ответу из органов МВД РФ, адресом места жительства должника Барсукова В.В. является: <адрес>.

По указанному адресу ответчиком Барсуковым В.В. было получено судебное извещение о времени и месте судебного заседания.

Однако, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника Барсукова В.В. (дано поручение иному подразделению Службы судебных приставов) с целью установления его имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов на общую сумму задолженности - 42371 рубль 09 копеек.

Таким образом, суд считает, что на основании предоставленных доказательств, оснований для удовлетворения требований истцов об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, не имеется, в связи с этим, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Лопаткиной М.А., судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону Бойко В.В. к Барсукову Владимиру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2024 года.

Судья: