Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9592/2023 ~ М-7853/2023 от 12.10.2023

        К делу № 2-9592/23

        УИД: 23RS0047-01-2023-010138-02

        Р Е Ш Е Н И Е

        именем Российской Федерации

        г. Краснодар                                                                                                     11 декабря 2023 года

    Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П.; с участием: представителя истца, по доверенности Войшева В.С., представителя ответчика, по доверенности Никонорова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розвизевой М. С. к Веремееву С. С.чу о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества,

    У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику и просит суд: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 23.10.2019 года, заключенный между Розвизевой М. С. и Веремеевым С. С.чем. Обязать Веремеева С. С.ча возвратить Розвизевой М. С. транспортное средство, автомобиль BMW 320D XDRIVE, 2018 года выпуска, VIN номер: №.

        Требования иска мотивированы тем, что 23 октября 2019 года между Розвизовой М. С. и Веремеевым С. С.чем заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля BMW 320D XDRIVE, 2018 года выпуска, VIN помер: №.

        Согласно п. 2 Договора, стоимость автомобиля составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей. Во исполнение договора истец обязательства по передаче транспортного средства исполнил, однако ответчик оплату приобретенного имущества в установленный договором срок не произвел.

        Представитель истца, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам.

        Представитель ответчика, в судебном заседании, представил письменное заявление, подписанное Веремеевым С.С., согласно которому последний исковые требования признаёт в полном объеме.

        Суд, учитывая позиции сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

        В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. А также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В силу положений ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

        В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

        Таким образом, признания сделки недействительной, либо расторжение договора купли-продажи по мотиву не оплаты стоимости проданного недвижимого имущества, как способ восстановления нарушенного права, действующее законодательство не предусматривает.

        Вместе с тем согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        Согласно ст. 35, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В ст. 173 ГПК РФ закреплено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

        Суд принимает во внимание письменное заявление Веремеева С.С., в котором он указал, что признает исковые требования Розвизевой М.С. к нему о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, суд принимает признание иска ответчиком, с удовлетворением исковых требований М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

        Суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, должны быть возложены на ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Розвизевой М. С. к Веремееву С. С.чу о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества - удовлетворить.

        Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 23.10.2019 года, заключенный между Розвизевой М. С. и Веремеевым С. С.чем.

        Обязать Веремеева С. С.ча возвратить Розвизевой М. С. транспортное средство, автомобиль BMW 320D XDRIVE, 2018 года выпуска, VIN номер: №.

        Взыскать с Веремеева С. С.ча в пользу Розвизевой М. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

        Мотивированное решение суда изготовлено: 11.12.2023 года

    Судья Советского

    районного суда г.Краснодара                                                        М.А. Зуев