Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1274/2023 от 04.09.2023

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО4 Республики ФИО11,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного лесного инспектора ФИО4 Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) ФИО1 С.В. от дата -----, которым ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес ФИО4 Республики, зарегистрированный по адресу: ФИО4 Республика, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора ФИО4 Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) ФИО1 С.В. от дата ----- ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес ФИО4 Республики, зарегистрированный по адресу: ФИО4 Республика, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В связи с несогласием с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. Данная жалоба мотивирована тем, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана, а вышеуказанное постановление вынесено незаконно.

ФИО2 в судебном заседании данную жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней основаниям.

Представители ФИО3 В.С. и ФИО9 А.Г. в судебном заседании просили оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Постановлением ФИО4 Республики от дата ----- «Об установлении на территории ФИО4 Республики особого противопожарного режима» на территории ФИО4 Республики установлен особый противопожарный режим с дата до особого распоряжения о его отмене.

На период действия особого противопожарного режима установлены дополнительные требования пожарной безопасности: запрещено посещение гражданами лесов при IV – V классах пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды, кроме случаев, связанных с использованием лесов на основании заключенных государственных контрактов, договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственных заданий на проведение определенных видов работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах, и иных случаев, предусмотренных государственным заданием, а также связанных с проездом по автомобильным дорогам общего пользования, проездом в оздоровительные организации и обеспечением охраны лесов; запрещено разведение костров, приготовление блюд на углях, сжигание твердых коммунальных отходов, мусора на землях лесного фонда и прилегающих к ним территориях, выжигание сухой травы, в том числе на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, к землям сельскохозяйственного назначения, к защитным и озеленительным лесным насаждениям, а также проведение иных пожароопасных работ.

В соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок, не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 м.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что дата около 11 час. 05 мин., ФИО2, находясь в квартале ----- выделе 13 Северного участкового лесничества Чебоксарского лесничества ФИО1, в период действия особого противопожарного режима, установленного на территории ФИО4 Республики с дата, в соответствии с постановлением ФИО4 Республики от дата -----, развел костер на мангале, расположенном на земельном участке с подсохшей травой под кронами деревьев хвойных молодняков, не отделенной противопожарной минерализованной (т.е. очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 м.

В подтверждение доводов, изложенных в данном постановлении, приложены протокол лесничего КУ ЧР «Лесная охрана» ФИО5 А.Г. об административном правонарушении от дата -----, предусмотренном частью 3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2, фотоматериал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Однако вышеуказанные требования закона при рассмотрении данного дела должностным лицом не выполнены.

Обстоятельства, которые изложены должностным лицом в обжалуемом постановлении, отличаются от обстоятельств, которые указаны в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении.

В частности, в протоколе указывается о том, что в вышеуказанный день осуществлялось приготовление пищи на костре. Однако в постановлении указано о том, что был разведен костер на мангале.

При этом, в судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО5 А.Г. пояснили, что на месте совершения административного правонарушения, мангала не было.

Кроме того, ФИО2 и представитель ФИО5 А.Г. пояснили, что в тот день в вышеуказанном месте находилась компания из 8 человек, среди них ФИО2, на место приезжали трое представителей КУ ЧР «Лесная охрана» ФИО1, а также сотрудники полиции.

Объяснения кого-либо из присутствовавших лиц, за исключением ФИО2 и свидетеля ФИО10, в материалах дела отсутствуют.

При этом, какая-либо оценка объяснениям свидетеля ФИО10 в обжалуемом постановлении не дана.

Дополнительно следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Объяснение свидетеля ФИО10 не содержит каких-либо отметок о том, что ему в установленном порядке разъяснены его права и обязанности частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также, что он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Также следует отметить, что в обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо оценка доводам ФИО2 о его непричастности к совершению правонарушения.

Таким образом, при вынесении данного постановления должностным лицом не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии ФИО4 Республики. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного лесного инспектора ФИО4 Республики – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) ФИО1 С.В. от дата -----, которым ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес ФИО4 Республики, зарегистрированный по адресу: ФИО4 Республика, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии ФИО4 Республики в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья                                  ФИО11