Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2067/2023 ~ М-1525/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2067/2023

59RS0027-01-2023-001962-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 11 июля 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителя истца Аларина О.Н. – Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аларина Олега Николаевича, Алариной Лоры Олеговны к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Аларин О.Н., Аларина Л.О. обратились в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании за ними права долевой собственности по ? доле за каждым на нежилое здание (лит. А1), назначение – нежилое, количество этажей 1, общей площадью здания 161,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке, общей площадью 828 кв.м., кадастровый №.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 828 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. В период с 2005 года по 2006 год на данном земельном участке, Алариным О.Н. своими силами и за свой счет было построено нежилое здание, общей площадью 161,7 кв.м., без получения разрешения на строительство, поскольку считал, что достаточно того, что земельный участок находится в его личной собственности. Письмом от 12.04.2023 года Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края отказал Аларину О.Н. в выдаче разрешения, поскольку спорное здание уже создано. В соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП «ЦТИ Пермского края» нежилое здание (лит. А1) является законченным строительством объектом, общей площадью здания 161,7 кв.м., основная торговая площадь 153,1 кв.м., с характеристиками: количество этажей 1. Согласно характеристике конструктивных элементов, здание имеет фундамент – бутонабивные сваи, стены – газобетон, перекрытия – деревянное отепленное, полы – керамическая плитка, водопровод – водоснабжение центральное, канализация – центральная, газоснабжение – от собственной котельной на газе, физический износ – 0%. Спорный объект является объектом капитального строительства. Согласно заключению о техническом состоянии нежилого здания, по адресу: <адрес>, составленному в апреле 2023 года № 22/23 ООО «АртПроект», нежилое здание соответствует действующим требованиям, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также соответствует иным строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к такому виду объектов. Спорны объект, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания в качестве объекта торговли возможна. Истец полагает, что указанное техническое заключение является достаточным подтверждением соответствия созданного объекта строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также отсутствия нарушения прав и охраняемых законов интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения объекта. При этом нежилое здание построено в границах принадлежащего истцу земельного участка, может быть сохранении в существующем виде и использован по назначению.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа (л.д.67).

Истцы Аларин О.Н., Аларина Л.О. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца Аларина О.Н. – Осокин С.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Управления градостроительства города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представили письменные возражения, согласно которых, с требованиями не согласен в связи с тем, что истцом не соблюдены градостроительные и строительные нормы, при строительстве нарушены нормативные отступы от границы земельного участка.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные документы, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено:

Аларин О.Н., Аларина Л.О. являются долевыми собственниками земельного участка (по ? доле у каждого), с кадастровым номером №, площадью 828 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9,10).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в 2005-2006 году Алариным О.Н. было построено нежилое здание без получения разрешения на строительство.

Для оформления прав на нежилое помещение истцом были заказаны инвентарные работы по подготовке технического паспорта нежилого помещения.

Согласно сведениям технической инвентаризации, выполненной Кунгурским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» 02.06.2009г., нежилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из трех помещений: торговый зал, бытовое помещение, кабинет, площадью 161,7 кв.м. (л.д.11-12).

Письмом от 12.04.2023 года Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края отказало Аларину О.Н. в выдаче разрешения на строительство, поскольку работы по строительству здания проведены в нарушение установленного порядка строительства (реконструкции) самовольно (л.д.14).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств того, что возведенное здание не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Согласно заключению о техническом состоянии нежилого здания, расположенного адресу: <адрес> выполненного ООО «АртПроект», установлено, что нежилое здание соответствует действующим требованиям, содержащимся в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также соответствует иным строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к такому виду объектов. Сохранение нежилого здания в спланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация нежилого здания в качестве объекта торговли возможна (л.д.15-51).

Решение суда истцам необходимо для регистрации права собственности на объект – нежилое здание, а также для внесения сведений об объекте капитального строительства в Единый государственный реестр недвижимости.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обоснованности заявленных истцами требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что построенный истцом нежилое здание отвечает признакам недвижимости, возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, находится в границах предоставленного земельного участка. Спорное нежилое здание истец построил хозяйственным способом в 2005-2006 г., несет бремя его содержания, нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спора между кем-либо по данному объекту не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленныеАлариным О.Н., Алариной Л.О. требования о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Алариным Олегом Николаевичем (<данные изъяты>), Алариной Лорой Олеговной (<данные изъяты>) право долевой собственности по ? доле за каждым на нежилое здание (лит. А1), назначение – нежилое, количество этажей 1, общей площадью здания 161,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке, общей площадью 828 кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) для государственной регистрации прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              М.В. Третьякова