Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2023 ~ М-956/2023 от 21.06.2023

№ 2-1203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Куприянову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Куприянова А.В. задолженность по кредитному договору № 0020-N83/03485 от 05.03.2020 в размере 134304,02 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту 126368,30 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 7372,29 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 384,24 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 179,19 рублей.

Также просит взыскать государственную пошлину в размере 3886,08 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 05.03.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № 0020-N83/03485 на следующих условиях: сумма кредита 278 000 рублей, процентная ставка 9,9% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

10.02.2023 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный срок.

Требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Куприянов А.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности неявки в суд не предоставил. Телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, так как находится за пределами города, указав, что иск не признает.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор № 0020-N83/03485, на следующих условиях: сумма кредита – 278 000 рубля, срок возврата кредита – 05.03.2025, процентная ставка 9,9% годовых, размер ежемесячного платежа 5890 рублей, количество платежей – 60 платежей, неустойка – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 278 000 рублей зачислена на счет ответчика 05.03.2020.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 07.11.2022.

В силу пункта 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитор вправе потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заёмщиком срока возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

10.02.2023 истцом сформировано заключительное требование, в котором банк просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору в срок до 13.03.2023.

14.02.2023 требование направлено ответчику (ШПИ 80094581205455).

12.04.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по г.Белебей РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Куприянова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0020-N83/03485.

18.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебей РБ выдан судебный приказ №2-850/2023, который отменен определением того же суда 24.04.2023.

В нарушение положений статьи 56 гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Куприяновым А.В. доказательств исполнения требования или погашения задолженности не предоставлено.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.03.2023 составила 134304,02 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 126368,30 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 7372,29 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 384,24 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами - 179,19 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчиком Куприянов А.В. представленный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что ответчиком Куприяновым А.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886,08 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 156911 от 30.05.2023 на сумму 1943,04 рублей, №326901 от 28.03.2023 на сумму 1943,04 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Куприянову А.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Куприянова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору №0020-N83/03485 от 05.03.2020 в размере 134304 (сто тридцать четыре тысячи триста четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту 126368 (сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 30 копеек,

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 7372 (семь тысяч триста семьдесят два) рубля 29 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 384 (триста восемьдесят четыре) рубля 24 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 179 (сто семьдесят девять) рублей 19 копеек.

Взыскать с Куприянова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева