Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 27.02.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

от <данные изъяты> мая 2023 г. №

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева ГВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», Общество) ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзора по ПФО) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой в Басманный районный суд <адрес>.

Определением судьи Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ОАО «РЖД» ФИО1 направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н.Новгород.

В судебном заседании защитникам ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявлено ходатайство о приобщении документов о структурных подразделениях, филиалах ОАО «РЖД». Данное ходатайство удовлетворено. Защитники в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник ФИО2 дополнительно пояснила, что проверка проведена на железнодорожном вокзале Просница, который относится к Горьковской дирекции эксплуатации зданий и сооружений – структурному подразделению Горьковской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» (адрес филиала г. Н.Новгород, <адрес> революции, 78), и на железнодорожных вокзалах Зуевка, Фаленки, Яр, которые относятся к Горьковской дирекции пассажирских обустройств – структурном подразделении Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиалу ОАО «РЖД» (адрес филиала – <адрес>, пер. Протопоповский, <адрес>, стр. 10). Считает, что дело рассмотрено ненадлежащим органом. Полномочия МТУ Ространснадзора по ПФО на <адрес> не распространяются. Должностным лицом, вынесшим постановление, не дана оценка данным доводам защитника ОАО «РЖД» при рассмотрении дела, что привело к незаконно вынесенному постановлению. Считает, что должностным лицом, вынесшим постановление, нарушена территориальная подсудность, просит постановление отменить, производство прекратить.

Ранее в судебном заседании принимал участие представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который не согласился с доводами жалобы, по вопросу нарушения территориальной подсудности ничего не пояснил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 не согласился с доводами жалобы, по вопросу нарушения территориальной подсудности ничего не пояснил.

В судебном заседании принимали участие старший помощник прокурора Нижегородской транспортной прокуратуры ПФО ФИО5, помощники прокурора Нижегородской транспортной прокуратуры ПФО ФИО6, представившая возражение на жалобу, и ФИО7, которая поддержала вынесенные Кировским транспортным прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, а также доводы, изложенные в возражении.

Судья, выслушав защитников Общества ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, должностное лицо ФИО4, помощников прокурора ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Как следует из постановления должностного лица о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кировской транспортной прокуратурой на железнодорожном вокзале станции Просница (<адрес>, ж/д <адрес>) Горьковской железной дороги, находящемся на балансе Кировского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», на железнодорожных вокзалах Зуевка (<адрес>), Фаленки (<адрес>, Фаленский муниципальный округ, <адрес>), Яр (Удмуртская Республика, <адрес>, п. Яр, <адрес>), находящихся на балансе Горьковской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», проведена проверка исполнения требований законодательства о соблюдении прав пассажиров, в том числе относящихся к категории маломобильных, по результатам которой выявлены нарушения.

На основании статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом внесенных в него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Конкретизация данного положения содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также в принятом в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Своде правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (далее по тексту – СП 59.13330.2020).

Проведенной проверкой Кировского участка производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» установлено, что в нарушение п. 5.2.1 СП 59.13330.2020 на железнодорожном вокзале станции Просница отсутствует машино-место для людей с инвалидностью, включая число специализированных машино-мест для транспортных средств инвалидов, в том числе передвигающихся на креслах-колясках.

Проведенной проверкой Горьковской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД» установлено, что в нарушение п. 5.2.1 СП 59.13330.2020 на привокзальной площади вокзала Зуевка имеется специализированное машино-мест для транспортного средства инвалида, не обозначенное дорожной разметкой по ФИО9 51256 и дорожными знаками по ФИО9 52289 и ФИО9 52290, у железнодорожных вокзалов Фаленки, Яр отсутствуют машино-место для людей с инвалидностью, включая число специализированных машино-мест для транспортных средств инвалидов, в том числе передвигающихся на креслах-колясках.Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» пункт 5.2.1 СП 59.13330.2020 являются обязательными для исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Кировским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении в отношении юридического лица ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесения старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по указанной выше статье КоАП РФ.

Между тем должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 выражена в бездействии, связанном с неисполнением требований по соблюдению законодательства о социальной защите прав инвалидов в деятельности филиалов ОАО «РЖД».

Доводу, изложенному в возражении защитником Общества ФИО1 о территориальной подсудности рассмотрения дела, не дана оценка должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по решению и.о. Кировского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в Кировском участке производства Горьковской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурном подразделении Горьковской железной дороги – филиале ОАО «РЖД» - на железнодорожном вокзале Просница (л.д. 122).

По решению и.о. Кировского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в Горьковской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиале ОАО «РЖД» - на железнодорожных вокзалах Зуевка, Фаленки, Яр (л.д. 132).

Расположенные в <адрес> железнодорожные вокзалы Просница, Зуевка, Фаленки, в Удмуртской Республике железнодорожный вокзал Яр, на которых были выявлены нарушения требований по соблюдению законодательства о социальной защите прав инвалидов, не являются филиалами ОАО «РЖД».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения ОАО «Российские железные дороги», <адрес>, стр. 1.

Филиал ОАО «РЖД» - Горьковская железная дорога расположен по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> революции, <адрес>.

Филиал ОАО «РЖД» - Центральная дирекция пассажирских обустройств расположен по адресу: <адрес>, пер. Протопоповский, <адрес>, стр. 10.

Изложенное, позволяет суду, рассматривающему жалобу, сделать вывод о том, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением.

При указанных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью на подвижном составе МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ОАО «РЖД» в Ленинском районном суде г. Н.Новгород, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░