Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2024 ~ М-116/2024 от 01.02.2024

УИД 72RS0010-01-2024-000282-58

Дело № 2-459/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области                01 апреля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Шляхиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Рябовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 48647526 от 19.11.2019 в размере 111 392,47 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 3428,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 48647526, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы.

    Представитель истца АО «Почта Банк» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Судом установлено, что ответчик Рябова Т.А. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на Шляхина, в связи с чем судом надлежащим ответчиком по делу определено считать Шляхину Т. А.. Ответчик Шляхина Т.А., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что 19.11.2019 между АО «Почта Банк» и Рябовой Т.А. был заключен кредитный договор № 48647526 о предоставлении должнику потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 100 000 руб., срок действия договора - 30 лет, срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору (п. 2 индивидуальных условий договора). Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода – 17,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств, переводов и платежей в банкоматах ПАО «Почта Банк», прочих расходных операций – 39,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Согласно п.6 индивидуальных условий договора, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.12.2019 (5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату). В случае ненадлежащего исполнения условий договора, ответственность заемщика не предусмотрена, неустойка не взимается (п. 12 индивидуальных условий договора).

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью» (л.д. 34-37, 38).

04.05.2022 года АО «Почта Банк» направило должнику заключительное требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Однако требование истца не исполнено, денежные средства не выплачены.

02.08.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области был выдан судебный приказ №2-4211/2022, который определением мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Тюменской области от 30.09.2022 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 124).

Согласно расчету исковых требований, на 21.07.2023 года размер задолженности на период с 19.02.2022 по 21.07.2023 составляет 111 392,47 рубля, из них: 99 837,66 рублей – задолженность по основному долгу, 11 209,81 рублей – задолженность по процентам, 345,00 рублей – задолженность по комиссиям (л.д. 44-46).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

На основании изложенного, суд считает установленным, что заключению кредитного договора предшествовала подача заявления о предоставлении кредитной карты по программе "Кредитная карта" в АО "Почта Банк" Онлайн, которая подана в электронной форме, подписана со стороны ответчика простой электронной подписью.

Своими последовательными действиями Шляхина Т.А. совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора, в связи с чем, договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 99 837,66 рублей, а также процентов по договору потребительского кредита за период с 19.02.2022 по 21.07.2023 в сумме 11 209,81 рублей, задолженности по комиссиям в размере 345,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3428,00 рублей, что подтверждается платежным поручениям (л.д. 9-10). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 111 392,47 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3428 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Почта Банк» к Шляхиной Т. А. удовлетворить.

Взыскать с Шляхиной Т. А., <данные изъяты>, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору от 19.11.2019 №48647526 в размере 111 392 рублей 47 копеек, в том числе сумму основного долга 99 837 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом 11 209 рублей 81 копейка, комиссии 345 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2024 года

Председательствующий                            М. А. Клюка