Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-194/2024 (2-1-1733/2023;) ~ М-1-1426/2023 от 15.12.2023

                2- 1-194/2024                                                    66RS0035-01-2023-002139-86

                                                        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21.05.2024                                                                               г.Красноуфимск    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеевой С. Г. к Ширяевой И. И., Меньщикову Д. А., обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о признании незаконным использование и распространение персональных данных, возложении обязанности дать опровержение информации, взыскании компенсации морального вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ:          Гордеева С.Г. обратилась в суд с иском, указав, что 14.12.2022 в 21:17 на зарегистрированном сообществе «Шепот улиц Красноуфимск», в настоящее время «Злой Красноуфимск» в социальной сети Интернет Ширяевой Романовой И. И. был выложен пост следующего содержания «Я в шоке … очухалась спустя 5 месяцев откуда наглости у этой бездушной твари … Спустя 5 месяцев решила написать». Пост скорректировал админ Меньщиков, но все равно выставил. Далее в теле поста выложено фото истца ее странички в социальной сети и представлено 10 страниц скринов переписки личного характера. Под постом Ширяева Романова еще использовала ненормативную лексику, оскорбляла, клеветала. Разрешение на выставление этих данных, как и переписки ни письменно, ни устно истец ответчикам не давала, все это было размещено на главной Интернет ( группе) г. Красноуфимск. На момент написания иска в сообществе «Шепот улиц Красноуфимск», в настоящее время «Злой Красноуфимск», имеет несколько тысяч просмотров и множество комментариев. На письменное обращение извиниться и убрать данный пост Ирина Романова ответила отказом( матом). Далее в своих комментариях Ирина Романова допустила еще оскорбления в адрес истца.

      Админом группы является Дмитрий Меньщиков, который выложил данный пост с оскорблениями, что является нарушением ее конституционных прав, поэтому администратор, как и сам автор должен    нести ответственность. Администратор сайта обязан «фильтровать» все записи оскорбительного характера, которое имеет его сообщество. Информация, размещенная в сети, является публичной и направлена на возбуждение ненависти и вражды в отношении Гордеевой С.Г. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет обязан обеспечивать соблюдение законодательства России. Информация размещена в социальной сети в «ВКонтакте». Таким образом, в представленном видео и на самом сайте в социальной сети «В Контакте в сообществе «Шепот улиц Красноуфимск», в последствие «Злой Красноуфимск» информацию переписку личного характера, фото и персональные данные предоставила гражданка Ирина Романова, а разместил всю информацию, порочащую честь и достоинство и деловую информацию Меньщиков Дмитрий. В информации содержится негативная информация об истце, что унижает ее честь и достоинство, подрывает ее деловую репутацию. Ширяева И.И. и Меньшиков Д.А. осознавали, что унижают ее честь, достоинство и деловую репутацию в неприличной форме. На основании изложенного, истец просит признать незаконным использование и распространение ее( истца) персональных данных( имя и фамилия) и фото истца, обязать ответчиков дать опровержение информации, которую ранее высказала Ширяева И.И. и принести публичные извинения ей как гражданину России и ее профессии, репутации путем размещения соответствующей информации на Интернет –сайте « ВКонтакте» в сообществе «Злой Красноуфимск», взыскать с ответчиков Меньщикова Д.А., Ширяевой И.И., ООО «В Контакте» компенсацию морального вреда в размере 2000 000руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Истец Гордеева С.Г. в последнем судебном заседании уточнила исковые требования, пункт четвертый требований изложила в следующей редакции: обязать ответчиков дать опровержение информации, которую ранее допустили, а именно:14.12.2022 в 21:17 в своих комментариях Ширяева И.И. под постом, который ей помог опубликовать админ Менщиков Д.А. с извинениями касаемо ее как гражданина РФ и ее профессии, репутации путем размещения соответствующей информации на Интернет –сайте в Контакте в сообществе «Злой Красноуфимск», от Ширяевой И.И. разместить текст: «Приношу извинения Гордеевой Светлане Геннадьевне за то, что ранее в ее адрес были нанесены оскорбления, которые я допустила в комментариях под моей публикацией от 14.12.2022 в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска»; от Меньщикова Д.А. «Приносим публичные извинения за то, что распространили персональные данные Гордеевой С.Г.( личная переписка фото, имя, фамилия) и будучи администратором сообщества не предпринял мер и допустил публичные оскорбления Гордеевой С.Г. в комментариях». Остальные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что по Ширяевой И.И. имеется решение суда о взыскании компенсации морального вреда за оскорбления, которые она допустила в сообществе «Подслушано Красноуфимск», по настоящему иску у нее требования к Ширяевой И.И. только за оскорбления в комментариях и по размещению персональных данных. К Меньщикову Д.А. требования за то что без ее разрешения разместил персональные данные и не удалил оскорбления Ширяевой И.И. Администратор сообщества может удалять оскорбления. Например, он удалил слово «тварь» из сообщения Ширяевой И.И., а вот оскорбления в комментариях оставил. Чтобы разместить информацию в сообществе, нужно спросить разрешения на размещение информации у администратора. На сайте есть графа: добавить новость. Нужно обратиться к администратору за разрешением разместить информацию. Если он разрешает, то информация размещается. Меньщиков Д.А. не проанализировал информацию, разместил личную переписку и оскорбления в ее адрес.    Ей неприятно, что в сообществе были размещены ее личная переписка с персональными данными и оскорблениями в ее адрес. Город маленький, ее знают. Знакомые подходят и спрашивают про переписку. Требования к ООО « В Контакте» она не поддерживает.

         Ранее в судебных заседаниях истец пояснила, что Ширяева И.И. разместила оскорбительные посты в двух сообществах «Подслушано Красноуфимск» и «Шепот Красноуфимск», который в настоящее время переименован в «Злой Красноуфимск». По оскорблению в «Подслушано Красноуфимск» суд вынес решение, иск по настоящему делу по оскорблению в сообществе «Шепот улиц Красноуфимск». Меньщиков Д.А. не является в настоящее время администратором сообщества «Злой Красноуфимск», администратором является Лена Краско. Посты оскорбительного характера в сообществе «Злой Красноуфимск» в настоящее время удалены.

Ответчики Ширяева И.И., Меньщиков Д.А., представитель ООО «ВКонтакте» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ранее представитель ООО «ВКонтакте» Бабакова М.К. в отзыве на исковое заявление указала, что ООО «В Контакте» является владельцем сайта социальной сети В Контакте, адрес в Интернете https://vk.com ( далее Сайт), предназначенного для общения Пользователей, поддержания связи со старыми и новыми друзьями. Условия использования Сайта, а также права и обязанности Пользователей и Администрации Сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте, размещенными на Сайте в открытом доступе. При регистрации на Сайте Пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают правила, являющиеся публичной офертой. В соответствии с пунктами 6.3.4,6.3.15 Правил пользования Сайтом Пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая: содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других пользователей или третьих лиц, а также нарушает права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 6.4 Правил пользования Сайтом, Пользователи Сайта предупреждаются о том, что Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск. П.8.1 Правил установлено, что Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и иных разделах Сайта в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом Администрация сайта предоставляет техническую возможность его использования Пользователями, не участвует в формировании содержания страниц Пользователей и не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования Сайта или формирования и использования содержания персональных страниц Пользователей на Сайте( п. 8.2 Правил).

    Таким образом, ООО «В Контакте», являясь добропорядочным и разумным участником гражданского оборота, предпринимает все зависящие от него действия в целях предупреждения нарушения охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, в том числе непосредственно Пользователем Сайта. При этом ответчик не является распространителем информации в смысле, изложенном в исковом заявлении, так как не осуществляет предварительную проверку размещаемой Пользователями информации и в момент размещения информации Пользователями Сайта не знает и не может знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц. ООО « В Контакте» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не распространяет информацию, разглашающую персональные данные истца, кроме того, Пользовательский контент не может быть расценен как обработка и распространение персональных данных лица, информация о котором содержится в Пользовательском контенте со стороны ООО « В Контакте». Истец не обращалась в ООО «В Контакте» с требованием об удалении информации. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что указанные ею персональные данные относятся исключительно к истцу, а не к иному лицу, имеющего схожие персональные данные, такая информация может размещаться на законных основаниях. В исковом заявлении нет прямой ссылки на спорную информацию, которая размещена в социальной сети https:// vk.com. Ввиду объема информации, постоянно загружаемой на Сайт его Пользователями идентифицировать тот или иной материал(контент) на Сайте без указания конечной ссылки на него( его сетевого адреса) практически невозможно. В исковом заявлении отсутствуют конкретные требования истца к ответчику в результате нарушенного права истца, не указано, что именно ответчик нарушил права истца. ООО « В Контакте» не является ни автором, ни распространителем указанных в исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществлял действия по опубликованию и /или распространению указанной истцом информации. Кроме того, ООО «В Контакте» не зарегистрировано в качестве СМИ, в связи с чем требования законодательства к средствам массовой информации не применимы к ООО «В Контакте». Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок обращения как к информационному посреднику. К ООО «ВКонтакте» истец не обращалась с заявлениями. Требование об обязании опровергнуть оспариваемые истцом сведения не может быть возложено на информационного посредника. Сам текст опровержения, предложенный истцом, сформулирован как извинение. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой помимо указанных общих способов защиты установлены также иные способы, предусмотренные законом. Иных способов защиты гражданских прав не существует. Требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. не имеет под собой необходимого юридического состава, а именно самого факта нарушения со стороны ООО «В Контакте», а также не обосновано по размеру. Истец злоупотребляет своим правом. Также возражают относительно взыскания судебных расходов, поскольку ООО «В Контакте» не нарушало прав и законных интересов истца, не знало и не могло знать о возможном нарушении прав истца, требования в отношении взыскания судебных расходов в ООО «В Контакте» не подлежат удовлетворению. Формулировка исковых требований не позволяет вынести судебное решение, отвечающее признакам определенности и исполнимости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.        Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержит следующие разъяснения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», социальные сети относятся к интернет-площадкам, владельцем социальной сети является владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из текста указанной статьи, владелец сайта или страницы в сети «Интернет» обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в том числе, честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций (п. 4 ч. 1); уведомлять пользователя социальной сети о принятых мерах по ограничению доступа к его информации, а также об основаниях такого ограничения (п. 11 ч. 1).

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось размещение ответчиками в социальной сети «В Контакте» сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также носящих явно негативный и оскорбительный характер.

Как установлено судом, что 14.12.2022 в 21:17 в социальной сети «ВКонтакте» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «Шепот улиц Красноуфимск», в настоящее время «Злой Красноуфимск» пользователем «Ириной Романовой» размещен пост: «Я в шоке, очухалась спустя 5 месяцев. Сейчас мне такое пишут, ну просто где столько наглости берут эти люди.

Также к указанному посту прикреплены скриншоты, содержащие имя, фамилию и фотографию истца, а также личную переписку между пользователями: «Светлана Гордеева» и «Ирина Романова», содержащая персональные данные истца: фото, имя, фамилия.

Кроме этого, в комментариях под указанных постом пользователем под именем «Ирина Романова» в отношении истца были написаны следующие комментарии 15.12.2022 в 11:59 « ты …нецензурное слово... или что? …..ты нецензурное слово … По тебе дурка плачет нецензурное слово» 15 декабря в 12:06 пишет « «ты дурра или че?...» (стилистика и орфография автора).,

В связи с размещением вышеуказанной информации истец Гордеева С.Г. обращалась с заявлениями в МО МВД России «Красноуфимский», в следственный отдел по г. Красноуфимск Следственного управления по Свердловской области.

Сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский» установлено, что пользователем социальной сети «ВКонтакте» под ником «Ирина Романова» является Ширяева И. И., <дата> года рождения, что следует, в том числе из рапорта УУП МО МВД России «Красноуфимский» от 26.01.2023.

Ширяева И.И., опрошенная 26.12.2022 УУП МО МВД России «Красноуфимский» по факту переписки с истцом Гордеевой С.Г., пояснила, что с ноября 2022 года работала в закусочной «Пивкус» по <адрес> в <адрес>. С 02.08.2022 по 03.08.2022 она находилась на работе в должности продавца закусочной. В закусочную приходил бывший муж Гордеевой С.Г.- Лобов С. и начал хулиганить, после чего она нажала тревожную кнопку. Через неделю у нее( ответчика) и Гордеевой С.Г. произошла переписка по поводу того, что она вызвала полицию. Спустя 5 месяцев Гордеева С.Г. вновь ей начала писать, писала сообщения в неприличной форме, чтобы ей сообщили имя женщины, которая находилась с Лобовым С. в закусочной. Она( Ширяева ) решила опубликовать данную переписку от 14.12.2022 в группах «Подслушано Красноуфимск» и «Шепот улиц Красноуфимск» в целях личной безопасности, так как она(Гордеева)знала, что она находится в положении.

Из рапорта УУП МО МВД России «Красноуфимский» от 03.03.2023 следует, что по материалу проверки по заявлению Гордеевой С.Г. был совершен звонок по номеру телефона, принадлежащий «админу» сообщества «Шепот улиц Красноуфимск» в социальной сети «В контакте» Дмитрию Меньщикову. В ходе телефонной беседы Меньщиков Д.А., <дата> года рождения пояснил, что ранее являлся администратором сообщества «Шепот улиц Красноуфимск» в социальной сети « В Контакте» 14.12.2022 в 15:32 в вышеуказанном сообществе пользователем социальной сети под ником Ирина Романова был размещен пост –переписка между пользователем под ником «Ирина Романова» и пользователем под ником «Светлана Гордеева». Жалоб и требований об удалении вышеуказанной переписки от пользователя под ником «Светлана Гордеева» не поступало. Каких либо сведений    о частной жизни пользователя в социальной сети в Контакте» под ником «Светлана Гордеева» он на собирал и не распространял. В присланной пользователем под ником «Ирина Романова» посте-переписке в сообществе «Шепот улиц Красноуфимск» данных о личной жизни пользователя под ником «Светлана Гордеева» не размещалось. Меньщиков Д.А. вышеуказанный пост –переписку опубликовал без изменений, каких либо сведений о частной жизни пользователя сети «В Контакте» не распространял (Материал проверки № 55пр-2023 л.д. 83)

Меньщиков Д.А. в письменном объяснении от 09.03.2023 указал, что 14.02.2022 в 15:32 в сообществе «Шепот улиц Красноуфимск в социальной сети «В Контакте» пользователем под ником «Ирина Романова» был размещен пост –переписка с пользователем под ником «Светлана Гордеева». Он( Меньщиков Д.А.) утверждает, что жалоб и требований об удалении вышеуказанной переписки от пользователя под ником «Светлана Гордеева» не поступало. Также он(Меньщиков Д.А.) утверждает, что каких-либо сведений о частной жизни пользователя социальной сети « В Контакте» под ником «Светлана Гордеева» не собирал и не распространял. Он вышеуказанный пост- переписку опубликовал без изменений, каких-либо сведений о частной жизни пользователя социальной сети «ВКонтакте» не распространял (Материал проверки № 55пр-2023 л.д. 84)

Постановлением следователя следственного отдела по г. Красноуфимск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Балдина С.В. отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении Ширяевой И.И., Меньщикова А.Д. в связи с отсутствии в их деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ.

Следователь пришел к выводу о том, что опубликованная Ширяевой И.И. переписка с Гордеевой С.Г. носит лишь характер эмоционального спора между ними, в ходе которого в адрес друг друга высказываются различным словами, при этом каких либо сведений о частной жизни, в том числе Гордеевой С.Г., составляющих личную тайну объективно не имеется. Также следователем установлено, что Меньщиков Д.Я. является администратором сообщества «Шепот улиц Красноуфимск».

По факту размещения Ширяевой И.И. информации в группе «Подслушано Красноуфимск» истец обращалась с иском в суд к Ширяевой И.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Красноуфимского районного суда от 30.11.2023 исковые требования Гордеевой С.Г. к Ширяевой И.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным использования персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд признал незаконным использование Ширяевой И.И. персональных данных Гордеевой С.Г., размещенных 14.12.2022 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Подслушано Красноуфимск» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/v_ksk и взыскал с Ширяевой И.И. пользу Гордеевой С.Г. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение вступило в законную силу.

             В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное решение является доказательством по настоящему иску.

Из вышеуказанного решения следует, что 14.12.2022 в 14:32 в социальной сети «ВКонтакте» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «Подслушано Красноуфимск» пользователем «Ирина Романова» размещен пост: «Я в шоке, от куда столько наглости у той бездушной твари. Спустя пять месяцев решила написать»(стилистика и орфография автора). Также к указанному посту прикреплены скриншоты, содержащие имя, фамилию и фотографию истца, а также личную переписку между пользователями Светлана Гордеева и Ирина Романова. Кроме этого, в комментариях под указанным постом пользователем по имени «Ирина Романова» в отношении истца были написаны следующие комментарии от 15.12.2022 в 11:53 «ты реально психичка … и тебя надо определить в психиатрическое отделение», от 15.12.2022 в 12:07«Светлана, и какой хайп? Ты дурра или че»(стилистика и орфография автора).

Суд признал, что данные слова являются оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца, направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, взыскал компенсацию морального вреда.

По настоящему иску истец просит признать комментарии Ширяевой И.И., написанные ею 15.12.2022, сведениями, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. 15.12.2022 в 11:59 Ширяева И.И. разместила комментарий, содержащий нецензурную брань оскорбительного характера. « Светлана, ты.. нецензурное слово или что? …ты нецензурное слово. По тебе дурка плачет …нецензурное слово» 15 декабря в 12:06 пишет « «ты дурра или че?...» (стилистика и орфография автора). Указанные комментарии оставлены Ширяевой И.И. под постом «Я в шоке, очухалась спустя 5 месяцев. Сейчас мне такое пишут, ну просто где столько наглости берут эти люди, размещенным 14.12.2022 в 21:17 в социальной сети «ВКонтакте» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «Шепот улиц Красноуфимск», в настоящее время «Злой Красноуфимск».

Также к указанному посту прикреплены скриншоты, содержащие имя, фамилию и фотографию истца, а также личную переписку между пользователями: Светлана Гордеева и Ирина Романова, содержащую фото, имя, фамилия, на размещение которых истец разрешения не давала.

Факт публикаций вышеуказанных сведений ответчиками в рамках рассмотрения дела оспорен не был, подтверждается скриншотами с сайта, материалами проверок, Постановлением следователя следственного отдела по г. Красноуфимск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Балдина С.В. от 09.03.3023, которым отказано в возбуждении уголовного дела, в том числе в отношении Ширяевой И.И., Меньщикова Д.А. в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ.

Факт размещения в сообществе « Шепот улиц Красноуфимск» текста Ширяевой И.И. с оскорблениями подтвержден скриншотами переписки от 14.12.2022, от 15.02.2022.

Поскольку сведения в отношении истца были изложены в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и доступны неопределенному кругу лиц, о чем свидетельствуют многочисленные просмотры пользователей социальной сети «ВКонтакте», посты и комментарии граждан, суд считает установленным и доказанным факт их распространения. Сведения, изложенные в публикациях, объективно свидетельствуют о том, что относятся они непосредственно к истцу.

Согласно толкового словаря русского языка Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю., слово «дура» толкуется как глупая женщина (обычно бранное слово)

Выражение «по тебе дурка плачет» означает необходимость лечения в психиатрической больнице.

       Слово нецензурное вообще являются ругательным, относится к ненормативной лексике, противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.

      Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правилам общепринятых обращений, суд приходит к выводу, что указанные истцом фрагменты текста не являются утверждением автора о фактах, а представляют собой субъективную точку зрения автора на наличие у истца определенных качеств личности, деловых качеств и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Вместе с тем, данные слова являются бранными, то есть оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истца, направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, высказывания выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, в результате чего ответчиком Ширяевой И.И. истцу причинен моральный вред, взыскание компенсации которого истец вправе требовать с ответчика.

       Ответчик Меньщиков Д.А. также несет ответственность за причинение морального вреда истцу в силу следующего.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Красноуфимск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Балдина С.В. от 09.03.3023 установлено, что ответчик Меньщиков Д.А. являлся по состоянию на 14.12.2022, 15.12.2022, то есть в юридически значимый период администратором сообщества «Шепот улиц Красноуфимск», где была размещена переписка истца и ответчика Ширяевой И.И.( Романовой Ириной). Указанный факт ответчиком Меньщиковым Д.А. подтверждается рапортом УУП МО МВД «России «Красноуфимский» от 03.03.2023, его личным объяснением от 09.03.2023.

Данное сообщество является открытым, любой желающий может вступить в данную группу и свободно разместить в данной группе не только текстовые сообщения, но и различные файлы. В сообществе множество подписчиков, среди которых Гордеева С.Г. и Ширяева И.И.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что администратор сообщества Меньщиков Д.А. не блокировал оскорбления пользователя Ирины Романовой в ее адрес. Блокировал только слов «тварь»

В соответствии с пунктами 6.3.4,6.3.15 Правил пользования Сайтом, размещенным в свободном доступе на сайте ВКонтакте, Пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая: содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других пользователей или третьих лиц, а также нарушает права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.13.3. Правил в сообществах, в том числе в описании, на главной фотографии сообщества, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, на стене, не допускается размещение Контента целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, а также информации, предусмотренной п.6.3.4 Правил. Пользователь, администирирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие правила, доступ к сообществу, используя функциональные возможности сайта.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что именно Администратор сообщества в социальной сети «В Контакте» обязан удалить информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что администратор сообщества Меньщиков Д.А. удалил оскорбительное слово «тварь» из поста Ширяевой И.И.,но остальные оскорбления не заблокировал.

Учитывая, что администратор сообщества обязан пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в сообществе, Меньщиков Д.А. не удалил из поста Ширяевой И.И. оскорбления в адрес истца, следовательно, он несет ответственность за свое бездействие, что является основанием для взыскания с Меньщикова Д.А. компенсации морального вреда истцу.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, характер и содержание высказываний, степень вины ответчиков, индивидуальные особенности истца, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. с каждого.

           Оснований для взыскания компенсации морального вреда 2000 000руб. с каждого не имеется, поскольку тяжких последствий от действий ответчиков не наступило.

Обращаясь с настоящим иском, истец также ссылается на распространение ее персональных данных ответчиками Ширяевой И.И. и Меньшиковым Д.А.

Как было указано ранее, представленными материалами, в том числе объяснениями ответчика Меньщикова Д.А. подтверждается, что последний являлся по состоянию на 14.12.2022, 15.12.2022, администратором сообщества «Шепот улиц Красноуфимск». В указанном сообществе, по мнению истца, были использованы без ее согласия ее персональные данные: фамилия, имя и фотография.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частями 1, 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из положений норм Закона о персональных данных следует, что на администратора домена, как оператора, возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности собираемых и обрабатываемых им персональных данных.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что администратор сообщества Меньщиков Д.А., как и Ширяева И.И. распространили ее персональные данные без ее согласия,

Факт размещения в сообществе « Шепот улиц Красноуфимск» переписки с персональными данными истца подтвержден скриншотами переписки от 14.12.2022, из которых невозможно рассмотреть фото истца, диск не открывается, но стороной ответчиков факт размещения не оспаривается.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания действий Ширяевой И.И. и администратора сообщества «Шепот улиц Красноуфимск» Меньщикова Д.А. по размещению переписки с фотографией истца в социальной сети «ВКонтакте» как использование и распространение персональных данных истца.

       Из имеющихся скриншотов переписки следует и не оспаривается истцом, что она является подписчиком сообщества «Шепот улиц Красноуфимск» под ником Светлана Гордеева, где также размещена ее фотография, то есть изображение обнародовано самим истцом. Для того чтобы стать подписчиком сообщества не нужно предоставлять администратору группы персональные данные, нужно подписаться в сообщество.

Судом установлено, что пользователем сообщества «Ирина Романова», ответчиком по иску Ширяевой И.И., скопирована личная переписка Щиряевой И.И. с Гордеевой С.Г. с ее фотографией и размещена в сообществе «Шепот улиц Красноуфимск» в социальной сети ВКонтакте.

Социальная сеть "ВКонтакте" представляет собой интернет ресурс, состоящий из совокупности программ для ЭВМ и информации размещенной в них администрацией или пользователями в соответствии с п. 1.1 Правил пользования сайтом "ВКонтакте", находящихся в общем доступе, (https://vk.com/terms).

Размещая информацию на персональной странице, в том числе свои персональные данные, пользователь осознает и соглашается с тем, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет с учетом особенностей архитектуры и функционала Сайта (п. 5.12 Правил).

Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск (п. 6.4).

Пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на Сайте (п. 8.1).

Суду не представлены сведения о том, что на персональной странице истца имелось указание об установленных правилах приватности в отношении изображения, обнародованного самим пользователем, фамилии и имени.

Поэтому суд полагает, что размещение ответчиками переписки с фотографией истца, ее фамилией и именем в сообществе, где она и так зарегистрирована под этими же данными и где ее данные и изображение обнародовано самим истцом, не является распространением персональных данных истца, поэтому ответчики не могут нести ответственность за такие действия. Размещая на персональной странице в социальной сети "ВКонтакте" в свободном доступе для других пользователей этой сети спорного изображения и данных истца свидетельствует о выражении истцом согласия на дальнейшее использование данных и изображения, поскольку Правила пользования сайтом не содержат прямого запрета на такое использование.

Также суд учитывает, что ответчики не является субъектами, работающими с персональными данными физических и юридических лиц (оператором данных).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным использование и распространение персональных данных ( имя и фамилия) и фото истца не имеется. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

        Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ответчиков дать опровержение информации, которую ранее они разместили на Интернет –сайте ВКонтакте в сообществе «Злой Красноуфимск».

        Истец в уточнении исковых требований просит обязать ответчиков дать опровержение информации, которую ранее допустили, а именно:14.12.2022 в 21:17 в своих комментариях Ширяева И.И. под постом, который ей помог опубликовать админ Менщиков Д.А. с извинениями касаемо ее как гражданина РФ и ее профессии, репутации путем размещения соответствующей информации на Интернет –сайте в Контакте в сообществе «Злой Красноуфимск», от Ширяевой И.И. разместить текст: «Приношу извинения Гордеевой С. Г. за то, что ранее в ее адрес были нанесены оскорбления, которые я допустила в комментариях под моей публикацией от 14.12.2022 в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска»; от Меньщикова Д.А. «Приносим публичные извинения за то, что распространили персональные данные Гордеевой С.Г.( личная переписка фото, имя, фамилия) и будучи администратором сообщества не предпринял мер и допустил публичные оскорбления Гордеевой С.Г. в комментариях».

     То есть сам текст опровержения, предложенный истцом, сформулирован как извинение.

     Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

       Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести извинения в той или иной форме.

      В связи с изложенным, оснований для возложения обязанности на ответчиков принести истцу извинения не имеется.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

         В силу изложенного, возложение обязанности дать опровержение информации возможно только на средства массовой информации, в связи с чем требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

      По требованиям к ООО «В Контакте» суд исходит из следующего.

       Судом установлено, что    ООО "В Контакте" принадлежит сайт в социальной сети "ВКонтакте", предназначенный для общения пользователей, при этом в силу Правил пользования сайтом, размещенным в свободном доступе на том же сайте, установлены требования к пользователям относительно размещаемой ими информации и их ответственность за ее содержание, а владелец сайта, предоставляя пользователям возможность обмена информацией, не несет ответственность за их действия, самостоятельно не инициирует размещение информации, не формирует содержание страниц сайта и не контролирует его, не проверяет размещаемую информацию в случаях, прямо не предусмотренных действующим законодательством, в том числе, на предмет возможного нарушения прав и интересов третьих лиц; соответствующая техническая возможность отсутствует.

Интернет-сайт "ВКонтакте" не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона "О средствах массовой информации", поэтому ответчик не может нести ответственности за распространение указанных истцом сведений в качестве редакций средств массовой информации, автором оспариваемых публикаций либо лицом, осуществившим их размещение в сети Интернет, ООО "В Контакте" также не является.

В установленном порядке к ответчику с требованием об удалении информационного материала истец не обращалась.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «В Контакте» не имеется.

         Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Судебные расходы истца, состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

     Поскольку решение состоялось в пользу истца, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой С. Г. к Ширяевой И. И., Меньщикову Д. А., обществу с ограниченной ответственности «ВКонтакте» о признании незаконным использование и распространение персональных данных, возложении обязанности дать опровержение информации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Меньщикова Д. А. (паспорт серии 6514 №1-109/2014) в пользу Гордеевой С. Г. (паспорт серии 6521 №1-109/2014) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Ширяевой И. И. (паспорт серии 6521 №1-109/2014) в пользу Гордеевой С. Г. (паспорт серии 6521 №1-109/2014) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований заявленных к обществу с ограниченной ответственности «ВКонтакте» отказать.

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное заочное решение изготовлено –28.05.2024.

Судья-                                                                          С.А. Бунакова.