Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-1493/2023;) ~ М-1546/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-28/2024

64RS0010-01-2023-002016-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26февраля 2024г. г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи ВолковойО.М.,

с участием представителя истца – МалюгинойЛ.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В. В. к Джалилову Арифу М. О. о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ВласовВ.В. обратился в суд с исковым заявлением к ДжалиловуА.М.о. о взыскании ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> по вине водителя автомобиля, принадлежащего ДжалиловуА.М.о., в размере 118105руб., а также судебных расходов: стоимости экспертного заключения в размере 5000руб., юридических услуг – 20000руб., оплаченной государственной пошлины – 3562руб.

Истец ВласовВ.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца МалюгинаЛ.Б. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ДжалиловА.М.о. и третьи лица МустафаевС.А.о., ВласовГ.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47, ст.118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст.1064 ГКРФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГПК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 13.40ч. на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ДжалиловуА.М.о., нарушил Правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу ВласовуВ.В., в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д.10, 12, 19-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10).

Согласно справке о ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушил п.п.2.5 и 10.1 ПДДРФ, однако в связи с истечением срока давности, виновные лица к ответственности привлечены не были (л.д.9).

Риск гражданской ответственности водителя <данные изъяты>, на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Согласно экспертному заключению от 16февраля 2023г. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 118105руб. (л.д. 23-41).

Оснований не доверять указанному исследованию, составленному без нарушения действующего законодательства, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения ВласовуВ.В. материального ущерба, в результате ДТП, установлен.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. собственником автомобиля <данные изъяты>, является ДжалиловА.М.о. (л.д.61).

Сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, является иное лицо, которое может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, суду не представлены.

Поскольку автогражданская ответственность собственника автотранспортного средства <данные изъяты>, не застрахована, то причиненный ущерб имуществу потерпевшего, должен быть взыскан непосредственно с собственника транспортного средства, следовательно, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика ДжалиловаА.М.о. в размере 118105руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, в силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных квитанций следует, что ВласовВ.В. оплатил стоимость проведенного экспертного исследования в размере 5000руб., то есть, он понёс убытки, которые надлежит взыскать с ответчика, поскольку суд признает их обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела (л.д.42).

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца готовил процессуальные документы, принимал участие в одном судебном заседании, оказывал консультативные услуги и подготавливал исковое заявление, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, подлежат взысканию, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела, в полном объёме (ст.100ГПКРФ), что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. № и распиской в получении денег в размере 20000руб. (л.д.64-66).

Кроме того, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3562руб. (л.д.8), следовательно, истец понес судебные расходы, которые в соответствии со ст.98ГПКРФ, следует также взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Власова В. В., – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Джалилова Арифа М. О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Власова В. В. (паспорт <данные изъяты>.) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118105руб., а также судебные расходы: оплата экспертного заключения – 5000руб., оплата за юридические услуги – 20000руб., оплаченная государственная пошлина – 3562руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01марта 2024г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А.Мартынов