Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9935/2023 ~ М-7131/2023 от 31.07.2023

    УИД 50RS0021-01-2023-008909-27

Дело № 2-9935/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 августа 2023 года    <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств за невыполненные услуги.

В ходе предварительного судебного заседания на обсуждение сторон вынесен вопрос о возможности передачи настоящего дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50 000 руб.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 руб, что, с учетом цены иска, относится к подсудности мирового судьи.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что цена иска составляет менее 50 тысяч рублей, а ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, сто относится к территориальной подсудности мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района, суд полагает возможным передать настоящее дело по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные услуги – по подсудности мировому судье 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.

    Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья     А.И. Пушкина                            А.И. Пушкина