Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2022 от 21.03.2022

Мировой судья Рагулина А.В. 10-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                          05 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции - Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Муравьевой Е.А. при секретаре Михайловой Я.Д., с участием:

прокурора Шашковой А.С., Евстратенко А.А.,

осужденного Тихомирова М.А., его защитника – адвоката Васильева М.Г.,

потерпевшего К.С.А.

рассмотрев апелляционные жалобы осужденного Тихомирова М.С. и его защитника адвоката Васильева М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от <дата>, которым

Тихомиров М.А., ... судимый,

<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока <дата>;

- <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии
строгого режима;

- <дата> Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166
УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением от
<дата> наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

<дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока <дата>

Осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства,

мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

решена судьба вещественных доказательств

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от <дата> Тихомиров М.А. признан виновным в том, что <дата>, находясь в помещении федерального казенного учреждения ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (ФКУ ИК № УФСИН России по Костромской области) по адресу: <адрес> публично оскорбил представителя власти - младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК № УФСИН России по Костромской области К.С.А. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров М.А. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку вмененного преступления он не совершал, просил вынести оправдательный приговор. В жалобе отмечает, что суд не принял во внимание заключение судебных экспертиз, которые были произведены в ходе судебного следствия и которые подтверждают его (Тихомирова) невиновность. Кроме того, судом не приняты во внимание показания свидетелей – осужденных Б.С.А., А.С.И, и С.Е.Н,, которые в ходе предварительного следствия подтвердили, что он (осужденный) сотрудника ИК-№ К.С.А. не оскорблял.

В апелляционной жалобе, в защиту интересов осужденного Тихомирова М.А., адвокат Васильев М.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку совокупность исследованных доказательств не подтверждает вину Тихомирова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. В жалобе указывает, что суд оставил без внимания и оценки показания подсудимого Тихомирова М.А., специалистов К.М.В., А.Ф.Т., Р., К.П.И. Кроме того, часть показаний допрошенных в суде свидетелей «исказил с обвинительным уклоном», а часть показаний вообще не отразил (показания свидетелей Б.С.А., А.С.И,, С.Е.Н,); показания свидетелей обвинения З.А.В., Р.М.С, об оскорбительном характере высказываний Тихомирова М.А. в адрес потерпевшего К.С.А. противоречат видеозаписи об обстоятельствах происшедшего. Суд необоснованно не принял во внимание заключения лингвистической и комиссионной лингвистической экспертизы, согласно выводам которых, высказанная Тихомировым М.А. фраза в адрес потерпевшего К.С.А. не носила оскорбительного характера. Отмечает в жалобе, что Тихомиров М.А. не имел умысла на оскорбление представителя власти К.С.А., <дата> он был расстроен сложившейся ситуацией в силу своего состояния здоровья и эмоционального состояния, фраза была им высказана в вопросительной форме, он проявил таким образом интерес к потерпевшему. Просил вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Тихомиров М.А. и его защитник-адвокат Васильев М.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Подсудимый Тихомиров М.А. показал, что <дата> находится в ШИЗО № вместе с другими осужденными. Утром указанного дня в камеру ШИЗО зашли сотрудники колонии, которые начали брать вещи руками, были они без перчаток, несмотря на КОВИД, стали проверять личные вещи одного из осужденных. Это все его возмутило, он полагал, что своим поведением сотрудники колонии провоцируют осужденных, и, будучи взволнованным указанной ситуацией, находясь, кроме того, в болезненном состоянии, спросил у сотрудника З.А.В. в неприличной форме об умственных способностях инспектора К.С.А.. При этом оскорблять К.С.А. не желал, полагает, что высказанной фразой лишь «проявил интерес» в отношении К.С.А.. То, что фраза была произнесена с использованием слов нецензурной лексики, не отрицает. Полагается на заключение экспертов, которые считают, что фраза, содержащая нецензурную лексику, но высказанная в вопросительной форме, не может содержать оскорбления того, в адрес которого произнесена. Просит по предъявленному обвинению его оправдать.

Потерпевший К.С.А. указал, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а потому оснований для его изменения не имеется

Прокурор Евстратенко А.А. полагал, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Событие преступления и причастность к его совершению Тихомирова М.А. подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного деяния верно установлены мировым судьей и подробно изложены в приговоре, не оспаривается факт высказывания в адрес потерпевшего фразы с использованием нецензурной лексики в присутствии сотрудников исправительного учреждения и осужденных самим осужденным Тихомировым М.А., однако, последний утверждает, что его фраза не преследовала цель оскорбить сотрудника исправительного учреждения, а таким образом он просто проявил интерес к умственным способностям потерпевшего, умысла на оскорбление потерпевшего не имел.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Тихомирова М.А. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, потерпевший К.С.А. пояснил, что <дата> вместе с другими сотрудниками учреждения проводил технический осмотр помещение ШИЗО, в котором на тот момент содержалось четверо осужденных. Увидев лежащий на скамье сверток из вещей, стал проверять его на наличие запрещенных предметов. В это время указанные вещи содержащийся в ШИЗО осужденный Б.С.А. стал выдергивать у него (потерпевшего) из рук. К возникшей конфликтной ситуации присоединился осужденный Тихомиров М.А., который начал на него (К.С.А.) громко кричать, высказывать недовольство тем, что он берет вещи осужденных Затем в присутствии осужденных, сотрудников учреждения, стоящий рядом с инспектором З.А.В. осужденный Тихомиров, обращаясь к инспектору и показывая рукой в сторону его (К.С.А.), высказался в его (потерпевшего) адрес в грубой неприличной форме, с использованием нецензурных слов. Оскорбительными выражениями, высказанными в его адрес, он был унижен в глазах сотрудников учреждения, а также находящихся в камере осужденных.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели З.А.В., Р.М.С, подтвердили показания потерпевшего, пояснив, что осужденный Тихомиров М.А. при проверке помещения ШИЗО повел себя агрессивно, был недоволен тем, что инспектор К.С.А. осматривает вещи осужденного, а затем высказался в адрес потерпевшего К.С.А. в грубой неприличной форма; оскорбление сопровождалось нецензурной бранью.

Показания свидетелей – осужденных Б.С.А., А.С.И,, С.Е.Н, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции, затем приведены в приговоре. Все указанные свидетели пояснили, что не помнят конкретных обстоятельств конфликтной ситуации, которая сложилась <дата> между сотрудниками учреждения и осужденными, оскорблений в адрес К.С.А. не слышали. Доводы жалобы о том, что их показания изложены в приговоре с «обвинительным уклоном», не нашли подтверждения. Суд обоснованно дал оценку показаниям указанных свидетелей и отнесся к ним критически с учетом показаний потерпевшего К.С.А., свидетелей З.А.В. и Р.М.С,.

Суд проанализировал и иные доказательства, подтверждающие вину Тихомирова М.А. в инкриминируемом ему преступлении, и дал им в приговоре надлежащую оценку, в том числе, осмотренному компакт-диску с видеозаписью оскорбления в адрес К.С.А. со стороны осужденного Тихомирова М.А.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Доводы стороны защиты о том, что высказанная Тихомировым М.А. в адрес потерпевшего К.С.А. фраза, хотя и содержала ненормативную лексику, но не носила оскорбительного характера, поскольку была высказана в вопросительной форме, не основаны на законе.

В соответствии с диспозицией ст. 319 УК РФ оскорблением представителя власти признается публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Оскорбление представителя власти может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. Способ совершения указанного преступления не влияет на наличие состава преступления. Для рассматриваемого состава преступления необходимо наличие нескольких условий.

Оскорбление должно быть осуществлено публично. По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Таким образом факт оскорбления становится достоянием третьих лиц или хотя бы одного лица и виновным данное обстоятельство осознается. В рассматриваемой ситуации оскорбление Тихомировым М.А. было высказано публично, поскольку при этом присутствовали как сотрудники исправительного учреждения, так и осужденные, содержащиеся в ШИЗО. К доводам осужденных Б.С.А., А и С.Е.Н, о том, что они не слышали оскорблений в адрес инспектора К.С.А., суд обоснованно отнесся критически, поскольку по показаниям потерпевшего помещение ШИЗО небольшое, Тихомиров высказывал оскорбления громко, что не могли не слышать находящиеся рядом с К.С.А. и Тихомировым указанные выше осужденные.

Кроме того, оскорбление должно быть осуществлено в период исполнения представителем власти своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Такое оскорбление может быть выражением недовольства такой деятельностью. В данном случае, потерпевший К.С.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей, проверяя техническое состояние помещения ШИЗО, что подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей З.А.В. и Р.М.С, – сотрудников ИК-№, а также должностной инструкцией.

Оскорбление должно быть выражено в неприличной форме, под которой понимаются слова и выражения, высказанные в форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, употребление которых недопустимо при принятой манере общения между людьми, в том числе, нецензурную брань.

В ходе допроса потерпевшего К.С.А., свидетелей З.А.В., Р.М.С, мировым судьей определены нецензурные слова и выражения, которыми осужденным Тихомировым было нанесено оскорбление потерпевшему К.С.А.. При этом сам осужденный Тихомиров М.А. не отрицал, что «возмущаясь поведением К.С.А., использовал нецензурные слова и выражения».

Нецензурная форма высказываний Тихомирова М.А. в адрес К.С.А., содержащая негативную оценку потерпевшего, заведомо для виновного являющегося представителем власти и выполняющим свои должностные обязанности (проводил осмотр помещения ШИЗО), высказанная публично, в присутствии сослуживцев потерпевшего, а также осужденных, является унижением его чести и достоинства в неприличной (нецензурной) форме, то есть оскорблением. При этом произнесения фразы, содержащей ненормативную лексику в адрес потерпевшего, в вопросительной форме, не влияет на квалификацию действий Тихомирова М.А. по ст. 319 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что заключение эксперта-лингвиста от <дата>, а также заключение комиссионной экспертизы от <дата> содержат оправдывающий Тихомирова М.А. вывод о том, что фраза, содержащая нецензурные выражения, была высказана Тихомировым М.А. в вопросительной форме, и по смыслу вопроса содержала предположение говорящего о качествах человека (К.С.А.) и не была направлена на оскорбление чести и достоинства индивида, к которому фраза обращена, не могут быть приняты судом в виду следующего.

Оценка заключений экспертов дана с учетом требований ч.2 ст. 17 УК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12. 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам наравне с другими доказательствами в их совокупности.

Виновность в совершении Тихомировым М.А. инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами, которые подтверждают тот факт, что Тихомиров высказал в адрес потерпевшего фразу, содержащую ненормативную лексику, относящуюся к разряду оскорбительной, сделал это публично, в адрес конкретного лица, в связи с исполнением этим лицом своих должностных обязанностей. При этом специальных познаний для установления того факта, что обращенная к потерпевшему К.С.А. фраза содержала нецензурные слова, непристойную лексику и фразеологию, направленную на унижение чести и достоинства другого человека, не требуется.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Тихомирова М.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является правильной и иной квалификации не требует.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Осужденным Тихомировым М.А. в суде апелляционной инстанции указано, что при назначении ему наказания суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка его супруги, которая в настоящее время проживает вместе с ним. Доводы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными, поскольку закон (п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что в суде первой инстанции Тихомиров М.А. не заявлял о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, документально указанный факт не подтверждал.

В заседании суда апелляционной инстанции Тихомировым М.А. предъявлено свидетельство о рождении П.М.А,, <дата> года рождения, отцом которой указан П.А.А,, а также свидетельство о заключении брака Тихомирова М.А. с матерью П.М.А, – Ш.А.В., который заключен <дата>, то есть после вынесения судом первой инстанции приговора по делу. Каких-либо доказательств того, что с <дата>, то есть, после освобождения Тихомирова М.АП. из мест лишения свободы, до заключении его брака с Ш.А.В., малолетняя П.М.А, находилась на иждивении Тихомирова М.А., суду не представлено.

Вместе с тем приговор в отношении Тихомирова М.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом первой инстанции не указаны следующие судимости Тихомирова М.А., который судим

- <дата> Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии
строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания ;

<дата> Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166
УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением от
<дата> наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. По указанным приговорам судимости не сняты и не погашены, а, следовательно, должны быть указаны во вводной части приговора суда.

Кроме того, судом при вынесении приговора нарушены требования Общей части УК РФ при назначении наказания Тихомирову М.А.

Согласно требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление по обжалуемому приговору от <дата> совершено <дата>, то есть до того, как в отношении Тихомирова был постановлен приговор Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, применяя при назначении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по совокупности приговоров, суд нарушил требования Общей части УК РФ, тогда как окончательное наказание следовало назначить по совокупности преступлений, применяя правила ч.5 ст. 69 УК РФ в соответствии с приговором от <дата> Свердловского районного суда г. Костромы, а также ст. 71 УК РФ. Окончательное наказание должно было быть назначено в виде лишения свободы с зачетом срока наказания, уже отбытого по приговору от <дата> Свердловского районного суда г. Костромы. Вместе с тем, мировым судьей назначено более мягкое, чем лишение свободы, наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителя.

По настоящему уголовному делу представление прокурора или апелляционная жалоба потерпевшего на мягкость приговора не поданы, в силу чего, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного, а, следовательно, приговор в части назначенного наказания изменению не подлежит.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░

- <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░;

- <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 166
░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░
<░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.