Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-79/2023 (2-1396/2022;) ~ М-1298/2022 от 06.12.2022

Дело №

УИД (26RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Заочное)

13 января 2023 года                                 <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора на юридическое обслуживание, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора на юридическое обслуживание, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на юридическое обслуживание. В соответствии с п.1.1, 1.2. Договора ФИО2 должна была выполнить эффективное и качественное юридическое сопровождение процедуры банкротства ФИО3

В соответствии с п.1.3. Договора, в целях настоящего договора под юридическим обслуживанием понимается выполнение по запросу заказчика представительства в суде по проведению процедуры банкротства физического лица.

На основании п.2.1.2. Договора, исполнитель обязуется не позднее последнего рабочего дня каждого месяца предоставлять отчет о проделанной работе.

Согласно п.3.1. Договора, по завершении работ, предусмотренных п.1.3 настоящего договора, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Ответчиком не был предоставлен ни один акт сдачи-приемки работ, что в очередной раз подтверждает его бездействие.

Согласно п.1.4. Договора, Заказчик обязуется вносить плату в размере и на условиях, определенных настоящим договором, единовременно в день подписания соглашения.

На основании п.8.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 11 месяцев.

Согласно п.8.2. Договора, если менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении, действие настоящего договора пролонгируется на тот же срок на прежних условиях.

На основании п.8.3. Договора, любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, предупредив о своем намерении другую сторону письменно не менее чем за 30 календарных дней до расторжения договора.

Согласно п.8.4. Договора, прекращение договора не освобождает стороны от исполнения взаимных обязательств, а также от возмещения убытков, выплаты неустойки.

В соответствии с п.4.2 Договора, оплата по настоящему договору осуществляется в размере 80 000рублей без дополнительных плат.

Истцу необходимо было произвести процедуру банкротства в срочном порядке, так как в силу определенных причин, у него накопилась большая задолженность. Поскольку материальной возможности погасить задолженность у истца не имелось, он обратился к ответчику за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика (копия Договора с отметкой о получении денежных средств прилагается).

В течение трех месяцев истец отдал еще 15 000 рублей наличными. Остаток суммы в размере 15 000 рублей, он не стал передавать, так как работа юристом по сей день даже не начиналась.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а ответчик в свою очередь никаких расходов по выполнению услуг не понес, никакие документы с правовым анализом ситуации истца не предоставлял, интересы истца в Арбитражном суде РСО-Алания не представлял, в связи, с чем уплаченная истцом по договору сумма подлежит возврату в полном объеме. Ответчик намеренно не оказывал услугу, все время придумывая различные отговорки.

Как позднее стало известно истцу, ответчик не имеет диплома юриста, а в Арбитражном суде недипломированные специалисты не вправе представлять интересы.

Кроме того, в силу юридической неграмотности истцу не было известно о том, что необходимо оформлять нотариальную доверенность, иначе юрист не вправе представлять интересы в судах и совершать какие-либо действия от имени Заказчика. Доверенность на ФИО2 истец не оформлял. Исходя из изложенного, истец сделал вывод о том, что ответчик еще при заключении Договора, вводил его в заблуждение, заведомо понимая, что оказать услуги, предусмотренные Договором он не сможет.

С марта 2022 года, а именно с того момента, как стало известно истцу о том, что ответчик по своим обязательствам по договору отвечать не собирается, ФИО3 не может вернуть обратно свои денежные средства.

Ответчик игнорирует требования истца о произведении возврата денежных средств. Истец неоднократно звонил ФИО2, писал, приходил в офис, но все безрезультатно. Ни оказанных услуг по договору, ни возврата денежных средств, он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат уплаченной по Договору суммы в размере 65 000 рублей, но и вышеуказанная претензия была проигнорирована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Instagram в профиле arafars_bafars был опубликован вопрос пострадавшей от гр.ФИО2 следующего содержания: «Хотнелось бы узнать, есть здесь такие, кто обращался юридическую фирму «Зона закона»? Решили ваши проблемы или как ФИО1 обманули? Деньги взяли, работу не делают. Все время ссылаются, то ко-в-ид, то на всякие разные причины. На звонки и сообщения не отвечают, отчет о работе не могу узнать, в инстаграм заблокировали. Из за них еще больше проблем образовалось». (Орфография и пунктуация автора сохранены).

Благодаря данной публикации истцу стало известно о том, что от незаконных действий ответчика пострадало большое количество людей.

Один из обманутых ответчиком граждан обратился с аналогичным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу № исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление к ответчику о расторжении договора на юридическое обслуживание, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания на основании ч.9 ст.29 ГПК РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда определил возвратить вышеуказанное исковое заявление в связи с неподсудностью.

Кроме того истцу был причинен моральный вред, выражающийся в безответственном отношении ответчика к проблеме истца, что вызывало у него чувство гнева, возмущения и негодования, который он оценивает в сто тысяч рублей

Вследствие того, что истец игнорировал требования истца, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки претензии и настоящего иска, стоимость которых составила 12 000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 65 000 рублей; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, а также возложить на неё расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Ранее, в судебном заседании, проведенном с использование видеоконференц-связи истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Финансовый управляющий ФИО5, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из письменных доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор на юридическое обслуживание.

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридическое сопровождении в проведении процедуры банкротства.

Согласно п. 1.2, целью настоящего Договора является эффективное и качественное юридическое сопровождение проблемы Заказчика, основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности.

В соответствии с п.2.1.2 Договора, Исполнитель обязуется не позднее последнего рабочего дня каждого месяца предоставлять Заказчику отчет о проделанной работе.

В силу п. 1.4 договора Заказчик обязуется вносить плату в размере и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.4.2 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется в размере 80 000 рублей без дополнительных расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору в размере 40 000 рублей, что подтверждается копией договора с отметкой о получении ответчиком денежных средств в указанном размере, а также подписью ФИО2 в п.10 Договора, однако, как следует из искового заявления, ответчик систематически не выполняла обязанности, предусмотренные п.2.1.2 Договора, поскольку со стороны ФИО2 не было ни одного отчета о проделанной работе, а приводились только различные причины невыполнения взятых на себя обязательств.

Из содержания искового заявления также следует, что в течение трех месяцев истец отдал еще 15 000 рублей наличными, а остаток суммы в размере 15 000 рублей, он передавать не стал, так как работа юристом по сей день даже не начиналась.

Между тем факт передачи истцом ответчику в течение трех месяцев денежных средств наличными в размере 15 000 рублей, материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора на юридическое обслуживание, истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора, в котором содержалось требование произвести возврат денежных средств в размере 65 000 рублей в течение одного дня с момента получения настоящей претензии.

Вместе с тем, письменных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу по истечении указанного в претензии срока ответчиком суду представлено не было, и доводы истца не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми средствами доказывания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО6", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом в рамках рассмотрения данного спора установлено, что обязательства сторона исполнителя по заключенному договору на юридическое обслуживание не выполнила, суд считает, что заявленные исковые требования о расторжении договора на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 65 000 рублей, уплаченных по договору, подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченных по договору в размере 40 000 рублей, отказав в оставшейся части заявленного требования в размере 25 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пеню) на день вынесения судебного решения.

Возврат уплаченных по договору денежных средств при отказе от договора об оказании юридических услуг не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору об оказании юридических услуг, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку бремя доказывания лежит на истце, а истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг не была представлена квитанция, либо иные доказательства свидетельствующие о реальном понесении затрат, в связи, с чем суд считает необоснованным требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг юридической помощи в размере 12 000 рублей, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194 – 198, 233 - 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора на юридическое обслуживание, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на юридическое обслуживание, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость оплаченных по договору на юридическое обслуживание денежных средств, в размере 40 000 рублей, в остальной части заявленного требования в сумме 25 000 рублей – отказать.

Отказать ФИО3 во взыскании с ФИО2 неустойки (пеню) на день вынесения судебного решения.

Отказать ФИО3 во взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Отказать ФИО3 во взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           И.О.Кононов