Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2021 от 30.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2021 г.                                          г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Пирогова С.С.,

подсудимых Боровикова Е.А., Ивановой К.В.,

защитников адвокатов Торлоповой Т.Н., Феоктистовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Боровикова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Ивановой Кристины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 24.09.2020 Новомосковским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 14.07.2021 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 19.10.2020 Донским городским судом Тульской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Наказание не исполнено.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Боровиков Е.А. и Иванова К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2021 г. около 14 часов 00 минут, Боровиков Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Иванова К.В. находились в <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, 19 апреля 2021 года около 15 часов 10 минут, придя к сараю, расположенному в районе <адрес>, Боровиков Е.А., действуя согласованно с Ивановой К.В., согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись моментом, когда за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, залез на крышу указанного сарая, руками разобрал часть крыши, сделав в ней проем, через которое проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО1, предназначенного для хранения материальных ценностей, таким образом, незаконно проник в иное хранилище. Тем временем, Иванова К.В., действуя согласованно с Боровиковым Е.А., согласно заранее распределенным ролям, стояла у сарая и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Боровикова Е.А. Боровиков Е.А., находясь в помещении сарая, обнаружил 2 металлических таза, стоимостью 100 рублей за 1 таз, на общую сумму 200 рублей, 3 металлических тарелки, стоимостью 50 рублей за 1 тарелку, на сумму 150 рублей, 5 металлических ведер, стоимостью 50 рублей за 1 ведро, на сумму 250 рублей, 1 металлическую лестницу стоимостью 250 рублей, 1 металлическую садовую тележку стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1 850 рублей и передал указанное имущество через отверстие в крыше сарая Ивановой К.В., которая приняла указанное имущество и поставила его на землю. Тем самым, Боровиков Е.А. и Иванова К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из помещения сарая тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 1 850 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые Боровиков Е.А. и Иванова К.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокат Торлопова Т.Н. и адвокат Феоктистова Е.В.

Государственный обвинитель Пирогов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимые Боровиков Е.А. и Иванова К.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимых рассмотрели уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Боровикова Е.А. и Ивановой К.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Боровикову Е.А. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого.

Как личность Боровиков Е.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.115, 116, 118), по месту регистрации жалоб не поступало (л.д.120), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.111, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Боровикову Е.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д.123), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает у подсудимого отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что наличие алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в суде не добыто. Сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, не является достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания Ивановой К.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Как личность Иванова К.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.147, 149), по месту регистрации жалоб не поступало (л.д.151), привлекалась к административной ответственности (л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой К.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает беременность подсудимой (л.д.158), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

При назначении наказания Ивановой К.В., суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Ивановой К.В., суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Ивановой К.В. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений статей 64, 53.1 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимой Ивановой К.В. обстоятельств, стоимость похищенного имущества, суд считает возможным применить к Ивановой К.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положением п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого Боровикова Е.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванову Кристину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 24.09.2020 (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 14.07.2021) и неотбытую часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 19.10.2020 и окончательно назначить Ивановой Кристине Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 13 дней и штраф в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 19.10.2020 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ивановой Кристине Владимировне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, направив ее в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Ивановой К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Ивановой Кристине Владимировне в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 августа 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а содержание под стражей с 18.06.2021 по 01.08.2021 (включительно) из расчета один лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать Боровикова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Боровикову Евгению Анатольевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 5 шт. эмалированной посуды (2 металлических таза, 3 металлические тарелки), 5 шт. металлических ведра, 1 металлическую лестницу, 1 металлическая садовая тележка – переданные потерпевшей Слюнкиной Г.О., оставить в распоряжении последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в силу 13.08.2021