Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2023 (2-12354/2022;) от 05.09.2022

                                Дело №

24RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Центр» к Ядринкину ФИО7 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. Требования иска мотивированы тем, что на общем собрании жильцов МКД, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении текущего ремонта дома в 2020 году за счет средств, поступивших в счет оплаты арендных платежей в размере 260 000 рублей. Протокол общего собрания ответственными лицами не подписан. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Центр» и ООО «Арт-Сервис» заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство провести текущий ремонт в подъезде МКД по адресу: <адрес>. Работы начаты ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не завершены, имеются недостатки строительных работ, которые зафиксированы Актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, акт приема-передачи работ сторонами договора подписан ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору заказчиком произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя ТСЖ «Центр» прекращены, договор и сметы по ремонту новому председателю не переданы. Направленная в адрес ООО «Арт-Сервис» претензия об устранении недостатков работ оставлена без ответа. Общим собранием собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении работ по окончанию ремонта. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 121 317 рублей, уплаченные по договору о проведении ремонтных работ, 31 645 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков ремонтных работ, возврат госпошлины 4 259 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, представитель третьего лица причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 предоставил отзывы, в которых указывает, что за период работы в должности председателя ТСЖ «Центр» в течение 6 лет были проведены мероприятия по улучшению качества жизни жильцов дома за счет средств текущего ремонта, а именно: замена дверей входной группы и в мусороприемную камеру, установка козырька над входной дверью в подъезд, ремонт кровли, установка теплового узла для учета тепловой энергии и ГВС, что позволило снизить тепловые потери, замена лифта в подъезде, просил истцу в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано в числе прочего осуществлять управление многоквартирным домом; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г. с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено в судебном заседании, основным видом деятельности ТСЖ «Центр» (ОГРН1142468015360) является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе.

ТСЖ «Центр» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием жильцов МКД, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о проведении текущего ремонта дома по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, поступивших в счет оплаты арендных платежей в размере 260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Центр» и ООО «Арт-Сервис» заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство провести текущий ремонт в подъезде МКД по адресу: <адрес>.

Подрядные работы были выполнены, заказчиком приняты и оплачены ТСЖ «Центр» в полном объеме на общую сумму 381 317 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов МКД, расположенного по адресу: <адрес>, полномочия председателя ТСЖ ФИО4 прекращены.

Председателем правления с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Центр» за ДД.ММ.ГГГГ год финансовое состояние ТСЖ устойчивое, остаток денежных средств на расчетном счете подтвержден банковскими выписками.

Из акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой входят собственники жилых помещений МКД следует, что ФИО1 подписан акт приемки выполненных работ, произведена оплата, при этом работы выполнены не полностью, требуется доделка (побелка стен, покраска плинтусов, установка перил в подъезде) (л.д.74).

В связи с имеющимися недостатками ремонтных работ общим собранием жильцов МКД № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о завершении ремонта в доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ТСЖ «Центр» заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы согласно техническому заданию (Приложение №). Стоимость работ составляет 15 400 рублей (п.2.1), срок выполнения работ установлен 20 рабочих дней (п.4.1). Из технического задания следует, что исполнителем должны быть выполнены следующие виды работ: малярные работы (покраска стен, перил, плинтусов), зачистка полов. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы выполнены надлежащим образом (л.д.13-16).

Постановлением ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано. В настоящее время указанное постановление отменено, материал направлен на проведение дополнительной проверки.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

    Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

Однако суду истцом не было представлено доказанных данных о том, что работы, выполненные ООО «АРТ-Сервис», имели недостатки на момент приемки либо эти недостатки возникли после приемки выполненных работ, подрядчику претензии не направлялись, с участием подрядчика либо специалиста осмотр недостатков не производился, экспертиза недостатков, в том числе о причине их возникновения и стоимости устранения не производилась.

Кроме этого, протокол собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о проведении ремонта (л.д.75) недействительным не признан, не оспаривался в установленном законом порядке.

Основания полагать, что недостатки работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также убытков истца возникли по вине ФИО1, исходя из объема представленных суду доказательств - не имеется.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Центр» к ФИО1 о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко                        

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.