Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 (2-2143/2022;) от 05.10.2022

                  37RS0005-01-2022-001664-27

            Дело № 2-155/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                                                    гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.,

При помощнике судьи        - Иванской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Рамазанову Эмилю Ильдаровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Ивановский районный суд <адрес> с иском к Рамазанову Эмилю Ильдаровичу о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Рамазановым Эмилем Ильдаровичем был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 162 096,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ (далее - договор Цессии). Указывает, что условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Обращает внимание суда на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии и что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Ссылается на то, что на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, указывает, что в соответствии с положениями ст.ст. 125, 129 ГПК РФ отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с Рамазанова Эмиля Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 % от общей суммы основного долга 162 096,76 руб. в размере 64 895,08 руб.; 40 % образовавшейся на момент обращения в суд с иском суммы задолженности от общей суммы процентов 87 686,07 руб. в размере 35 104,92 руб., а всего 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Рамазанову Эмилю Ильдаровичу о взыскании задолженности передано по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «Югорское коллекторское агентство» извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом просьбы истца о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, изложенной в исковом заявлении судом рассмотрено настоящее гражданское дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

             Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (в последующем ПАО «ВТБ» в связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» в форме присоединения к Банку «ВТБ» (ПАО)) и Рамазановым Эмилем Ильдаровичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 240 000 руб.    Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты первоначально в размере 22,9 % и в дальнейшем в зависимости от исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита предусмотрено уменьшение процентной ставки. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). В силу п. 13 индивидуальных условий Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) (л.д. 30-33).

Факт получения Рамазановым Э.И. денежных средств по кредитному договору в сумме 240 000 руб. подтверждается предоставленной копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)

    Между Банком ВТБ и ООО «Югорское коллекторское агентство» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Рамазановым Эмилем Ильдаровичем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому Банк информирует ООО «Югорское коллекторское агентство» о том, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (с приложением к информационному письму, в котором указывались номера кредитных договоров с заемщиками, в том числе, Рамазановым Э.И., в банковской системе (л.д. 35-44, 25-28).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Югорское коллекторское агентство» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Рамазановым Э.И. в связи с наличием спора о праве (л.д. 24).

Определением судьи Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к Рамазанову Эмилю Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с подачей иска с нарушением правил подсудности (л.д. 17).

            Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции на момент заключения договора).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в редакции на момент заключения договора).

Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Пунктом 1 ст. 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Рамазанов Э.И. при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на уступку прав требований Банком.

Цессионарий в настоящем иске просит взыскать не полную сумму задолженности, образовавшейся у заемщика Рамазанова Э.И. перед ПАО «ВТБ», которая впоследствии в размере 249 782,83 руб. по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ перешла ООО «Югорское коллекторское агентство», что является правом истца. Просит взыскать 40 % от общей суммы задолженности, а именно, 40 % от суммы основного долга в размере 162096,76 руб., что по расчета истца составляет 64895,08 руб. и 40 % от суммы просроченной задолженности по процентам 87686,07 руб., что по расчету истца составляет 35104,92 руб., а всего 100 000 руб.,

Между тем, суд не может согласиться в полной мере с расчетом произведенным истцом, учитывая, что 40 % от суммы основного долга составляет 64 838,70 руб., а 40 % от суммы просроченных процентов составляет 35074,43 руб., итого 40 % от всей суммы задолженности составляет 99 913,13 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 99 913,13 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, а именно, в размере 3197,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору № за период с 16.09.2015 года по 26.08.2019 года в размере 40 % от образовавшейся задолженности, а именно, 40 % от суммы основного долга, что составляет 64 838,70 руб., 40 % от суммы просроченных процентов, что составляет 35074,43 руб., итого 40 % от всей суммы задолженности 249 782,83 руб., что составляет 99 913,13 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 197,39 руб., а всего 103 110,52 руб. (сто три тысячи сто десять руб. 52 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                        /подпись/                Т.И. Маркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>