Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2024 от 08.02.2024

11-34/2024

определение

с.Айкино

20 февраля 2024 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 10 января 2024 г.,

установил:

ООО "Киберколлект" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с П задолженности по договору займа от 26.02.2023 <Номер> в сумме 11 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 220 руб. 00 коп.

Определением от 10.01.2024 мировой судья отказал ООО "Киберколлект" в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением ООО "Киберколлект" подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При этом как отмечается в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Из материалов дела следует, что ООО "Киберколлект" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с П задолженности по договору займа от 26.02.2023 <Номер>

В подтверждение заключения договора взыскателем представлен текст договора потребительского займа от 26.02.2023 <Номер> между ООО "Киберколлект" и П

Вопреки доводам подателя жалобы, данный документ не подтверждает прохождение П в установленном порядке процедуры упрощенной идентификации, в порядке, предусмотренном пунктами 1.11, 1.12 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" перед заключением договора.

В подтверждение исполнения обязательств по выдаче кредита П представлена информация о банковской операции, не содержащая сведений о получателе денежных средств.

Таким образом, указанная информация, не имеющая необходимых реквизитов, не может считаться доказательством исполнения денежного обязательства, достоверность которого не вызывает сомнений.

Следовательно, мировой судья, установив, что требования ООО "Киберколлект" предъявленные в приказном порядке не являются бесспорными, вынес законное и обоснованное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таком положении частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░

11-34/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "АСВ"
Ответчики
Попова Анна Александровна
Суд
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
Судья
Ермаков Артём Евгеньевич
Дело на сайте суда
uwsud--komi.sudrf.ru
08.02.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.02.2024Передача материалов дела судье
08.02.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.02.2024Судебное заседание
20.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.02.2024Дело оформлено
22.02.2024Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее