Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2022 ~ М-341/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, МУП «РЭУ» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец и ее представитель ФИО6 просят взыскать с ответчика ФИО3 причиненный имущественный ущерб в размере 135 463 руб., а так же судебные расходы в размере 15 910 руб.( 12 000 – оплата заключения специалиста по оценке, 3910руб- госпошлина), ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, ответчик является собственником <адрес> этом же доме, 10.12.2021г. из-за протечки в системе отопления в квартире ответчика, которая самовольно, без соответствующего разрешения изменила данную систему- заменила радиатор отопления с устройством запорного крана, произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 с иском согласился частично, ссылаясь на то, что за причиненный ущерб должна так же отвечать и управляющая компания многоквартирного дома, которая перед отопительным сезоном не осмотрела общее имущество МКД, в том числе систему отопления. Размер вреда не оспаривали.

Представитель МУП «РЭУ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв в котором с иском к управляющей организации не согласился, указывая на то, что МУП «РЭУ» не осуществляло деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, как на основании лицензии № от 29.04.2015г., так и в рамках каких-либо иных договорных отношений (подряда, оказания услуг).

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Принадлежность квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2022г.,.

Согласно выписке из домовой книги от 05.01.2022г., справке о полной выплате паевых взносов от 15.12.91г. ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

Согласно лицензии № от 29.04.2015г., договору № управления многоквартирным домом от 10.07.2017г. МУП «РЭУ» по состоянию на 10.12.21г. не осуществляло деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>.

Согласно акту осмотра от 10.12.2021г., в результате протечки батареи отопления в квартире ФИО3, в квартире ФИО2 имеются следующие повреждения: комната для сна 12 кв.м.: обои на стенах мокрые, с люстры течет горячая вода (замкнуло), из розетки и выключателя течет вода, на полу (ламинат) стоит вода, местами вспучился, кровать с матрасом мокрые. В детской комнате 12,5 кв.м.: обои мокрые, вещевой шкаф – задняя стенка мокрая, ковер на полу промок, оконные шторы мокрые.

     Согласно ч.ч.3,4 ст. ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями…

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(ч.1).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В силу ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей…

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.7.1 ФИО11 НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФИО4, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.03г. №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно заключению специалиста № от 24.12.2021г., стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры, по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> убытки от повреждения мебели (шкаф-купе для белья, кровать, матрас, тумбочка) составляет 135 463 руб. ( 111 939р.(стоимость восстановительного ремонта квартиры)+23 524 (ущерб от повреждения мебели)).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается (подтверждается письменными возражениями ФИО3 на иск), что ответчик ФИО3 самовольно ( без соответствующего разрешения) заменила в одной из комнат радиатор отопления и установила запорную арматуру.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.60 ГПК РФ суд считает доказанным, что протечка в <адрес>, зафиксированная актом от 10.12.2021г., произошла по вине ответчика,

самовольно заменившей в одной из комнат радиатор отопления и установившей запорную арматуру и не обеспечившей надлежащего состояния, принадлежащего ей имущества, что привело к заливу квартиры истца. Соответственно, возмещение вреда надлежит возложить на ответчика ФИО3

При определении размера ущерба суд исходит из заключения специалиста, иных доказательств размера вреда не имеется, стороны согласились с установленным им размером.

Таким образом, общий размер вреда, подлежащий взысканию составляет 135 463 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 В связи со взысканием с ответчика стоимости поврежденной мебели, данная мебель (шкаф-купе для белья, кровать, матрас, тумбочка) подлежат передаче ответчику ФИО3

В иске к МУП «РЭУ» надлежит отказать, т.к. МУП «РЭУ» не осуществляло деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> 2021г.

Ссылка представителя ответчика на договор № «Оказания коммунальных услуг» от 01.02.99г., заключенный ответчиком ФИО12 с МП «Теплосеть», правопреемником которой с 2015г. является МУП «РЭУ», судом отклоняется, т.к. МП «Теплосеть» ликвидировано, а доказательств заключения договора с МУП «РЭУ», в том числе квитанций об оплате за соответствующие услуги, ответчиком суду не представлено. А в приложении к договору № от 10.07.17г. дом по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> не значится.

Иные доводы представителя ответчика ФИО3 несостоятельны, т.к. противоречат собранным по делу доказательствам и нормам права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания, что иные лица способствовали возникновению вреда, достоверных и допустимых доказательств этого суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 910 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного имущественного ущерба в размере 135 463 руб., судебные расходы в размере 15 910 руб.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 пострадавшую мебель: шкаф-купе для белья, кровать, тумбочку и матрас.

В иске к МУП «РЭУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в один месяц.

Судья: Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 19.07.22г.