Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-87/2014;) ~ М-22/2014 от 21.01.2014

Дело № 2- 1/15

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием адвокатов Ватутина Б.Н., Сонина С.Н.,

при секретаре Резниченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева А.Л. к ООО СМП «Комфорт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Золотарев А.Л. обратился в суд с требованием к ООО СМП «Комфорт» и с учетом его уточнения просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ООО СМП «Комфорт» предварительный договор № о намерении заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик, как застройщик, выражал свое намерение заключить с ним договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и продать ему в указанном жилом доме двухкомнатную квартиру под строительным № ориентировочной площадью (с верандой) <данные изъяты> кв.м., расположенную на 4 этаже. Данным договором предусматривалось, что стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет <данные изъяты> руб. при условии оплаты полной стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор предусматривал следующий график платежей: <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по соглашению сторон общая сумма соинвестирования была определена в размере <данные изъяты> руб. По предварительному договору, застройщиком предусматривалось закончить строительство до ДД.ММ.ГГГГ При этом, срок заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предварительным договором не оговаривался. Во исполнение условий предварительного договора истец уплатил ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № № об участии в долевом строительстве указанного многоквартирного дома, предметом которого выступало строительство ответчиком, как застройщиком в соответствии с проектом многоквартирного 16-ти этажного жилого дома с цокольным этажом, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №. При этом, в пункте 1.1. данного договора содержалась оговорка, что "цокольный и 1-й этаж жилого дома предназначены для офисных и торговых помещений и не относятся к местам общего пользования". Согласно Приложению № к договору в состав общего имущества не вошли: свободные помещения цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. и офисные помещения 1-го этажа площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с указанным договором ответчик обязался передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру с проектным № на 4 этаже, площадь по проекту - <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь - <данные изъяты> кв.м. Передача квартиры в собственность Участника предусматривалась в течении 9 календарных дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Согласно п.4.1 Договора инвестиционная стоимость строительства Объекта включала в себя в том числе и услуги заказчика строительства. Пункт 4.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ определял, что инвестиционная стоимость строительства Объекта составляет сумму, равную <данные изъяты> руб. за один кв. м. В расчет оплачиваемой площади также вошла "доля общего коридора" - <данные изъяты> кв. м. Оплачиваемая площадь составила, таким образом, <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 4.4 договора было предусмотрено, что за выполнение функций Заказчика по строительству жилого дома, он должен был уплатить застройщику дополнительно 2% от общей суммы инвестиций (от цены договора) согласно приложению № 1, хотя согласно п.4.1 договора выполнение Застройщиком функций заказчика было учтено в цене договора. Согласно приложению № к договору 2% за выполнение функций Заказчика составляли денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма инвестиций по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Никаких платежей в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ он не производил. В счет оплаты по договору были зачтены ранее уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ Однако, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком была достигнута договоренность, что вместо двухкомнатной квартиры № № по проекту истец приобретает по договору участия в долевом строительстве трехкомнатную квартиру № № с зачетом ранее уплаченных денежных средств и с доплатой до цены трехкомнатной квартиры. Согласно уточненной проектной декларации квартира № № входила в перечень квартир, возводимых за счет кредитных средств Сбербанка России, (квартиры в залоге Сбербанка). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № №, в соответствии с которым истец в качестве Заимодавца передал в собственность ООО «Комфорт» (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования - строительства 16-ти этажного жилого дома корпус 2А в г. Протвино. Согласно условиям договора, Заимодавец вправе по своему усмотрению вместо возврата заемных денежных средств засчитать их в счет оплаты стоимости квартиры № № из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было оформлено Соглашение о прекращении действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого ответчик удержал 2% от общей суммы инвестиций по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> руб. Одновременно ответчик обязался вернуть ему сумму инвестиций в размере <данные изъяты> рублей. В итоге два процента ответчиком были удержаны, но Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - не возвращены. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с ответчиком договор №№ об участии в долевом строительстве того же многоквартирного дома с цокольным этажом, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № В пункте 1.1. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, как и в ранее заключенном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержалась оговорка, что "цокольный и 1-й этаж жилого дома предназначены для офисных и торговых помещений и не относятся к местам общего пользования". Согласно Приложению № к договору в состав общего имущества вошли: свободные помещения цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. и офисные помещения 1-го этажа площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с указанным договором участия в долевом строительстве ответчик обязался передать ему в собственность трехкомнатную квартиру с проектным № на 4-м этаже, Площадь квартиры по проекту - <данные изъяты> кв.м.; Жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.; Вспомогательная площадь - <данные изъяты> кв.м. В пункте 3.2.9 договора было сформулировано, что "стоимость первого и цокольного этажей с отдельными входами в цену Договора долевого участия не входят. Участник не претендует ни на какие иные результаты инвестиционной деятельности кроме составляющих предмет настоящего Договора". Согласно п. 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционная стоимость строительства Объекта включала в себя в том числе и услуги заказчика строительства. Пункт 4.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ определял, что инвестиционная стоимость строительства Объекта составляет сумму, равную <данные изъяты> руб. за один кв.м. В то же время, пунктом 4.4 договора было предусмотрено, что за выполнение функций Заказчика, он опять должен был уплатить Застройщику дополнительно 2% отобщей суммы инвестиций, хотя согласно п.4.1 договора выполнение Застройщиком функций заказчика уже было учтено в инвестиционной стоимости Объекта, по предыдущему договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с него также было удержано 2%, а именно <данные изъяты> руб. С учетом этого общая сумма договора составила <данные изъяты> pyблей. Никаких платежей в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ он также не производил. В счет оплаты по данному договору были зачтены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ранее уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ранее уплаченных по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (всего - <данные изъяты> руб.). Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Однако ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое изменило существенные условия договора участия в долевом строительстве, касающиеся его предмета. Из договора исчезло всякое упоминание о цокольном этаже жилого дома. Вместо цокольного этажа в предмет договора был включен "подвал". Согласно п. 1.1 договора, в предмет договора был также включен ранее не упоминавшийся технический этаж, который однако при этом был исключен из состава общего имущества. Соответственно пункт 3.2.9 договора был изложен в новой редакции: "Стоимость подвала, первого этажа и технического чердака с отдельными входами в цену данного Договоране входят, и Участник не претендует ни на какие иные результаты инвестиционной деятельности, кроме составляющих предмет настоящего Договора". Дополнительным соглашением были также внесены изменения в Приложение № к договору. Перечень общего имущества жилого дома был дополнен п. 10: машинное отделение технического чердака". Примечание было изложено в новой редакции: "В состав имущества не входят: свободные помещения подвала № 5, 6 (номера согласно "Технического паспорта здания 16-ти этажного жилого дома" на ДД.ММ.ГГГГ); офисные помещения первого этажа 1, 2, 3, 4, 5, 6 (согласно тех. Паспорта на 05.10.10); технический чердак: помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (согласно тех паспорта на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., во первых, подтверждало внесение застройщиком изменений в проект строительства многоквартирного дома с его удешевлением с учетом обустройства подвала вместо цокольного этажа. Во вторых, дополнительное соглашение произвольно исключало из состава общего имущества многоквартирного дома технический чердак, строительство которого финансировалось участниками долевого строительства, и им в том числе. Дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве многоквартирного дома было зарегистрировано УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей квартиры № № дома № 2 по <адрес> составила <данные изъяты> кв.м. (меньше проектной площади на <данные изъяты>.м.). С учетом корректировки площади квартиры на основании Акта выверки от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет суммы инвестиционного взноса. По расчету ответчика разница в его пользу составила <данные изъяты> руб. с удержанием с него 2 % за так называемое «выполнение функций Заказчика" : 2 % по договору долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и 2 % по договору долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.). Соответственно, без удержания 2 % по указанным договорам строительства разница в его пользу должна была составить <данные изъяты>). Между тем, ответчиком была выплачена разница только в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ.). При перерасчете цены договора долевого строительства ответчик проигнорировал и то обстоятельство, что после внесения им инвестиционных средств произошло удешевление проекта строительства многоквартирного дома в части обустройства подвала вместо цокольного этажа, и уменьшение площади общего имущества, в частности, исключение из состава общего имущества технического чердака. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры, по которому застройщик передал в его собственность трехкомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись грации №. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием полного перерасчета цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с учетом существенного удешевления Объекта строительства и необоснованным удержанием 2 % за так называемое "выполнение функций Заказчика". В этой же претензии он просил ответчика предоставить информацию по следующим вопросам: Вносились ли изменения в проектную документацию по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части обустройства подвала вместо цокольного этажа многоквартирного дома. Если да, то когда это произошло и на каком основании? На каком основании произошла корректировка площади помещений первого этажа и площади помещений подвала (цоколя), не включенных в состав имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома? Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик представил ответ дословно: "Учитывая, что любой наш ответ не совпадающий с Вашим мнением, Вы будите оспаривать, копию Вашего письма направляем в соответствующие независимые организации для получения разъяснения. С получением этих разъяснений Вам будет направлен ответ». Таким образом, ответчик уклонился от рассмотрения претензии по существу. Действия ответчика в рамках договора участия в долевом строительстве считает незаконными. Будучи стороной договора долевого строительства, истец не получил от застройщика никаких дополнительных платных услуг, которые не входили бы в перечень его обязательств и должны были бы оплачиваться отдельной строкой. Таким образом, по вине Застройщика по договору долевого строительства истцом была произведена переплата в сумме <данные изъяты> руб. за так называемые «услуги», которые в действительности входят в сумму инвестиций Участника. Кроме того, сумма переплаты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась вследствие уменьшения площади общего имущества, а именно, вследствие исключения из состава общего имущества технического чердака многоквартирного дома.

Всего уплачено истцом ответчику <данные изъяты> руб. Сумма инвестиционного взноса, подлежащая уплате истцом по договору № № от участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исходя из общей площади <адрес> - <данные изъяты>.м.: <данные изъяты> руб. Разница в пользу истца, руб.: <данные изъяты> Возвращено денежных средств ответчиком истцу: <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения ответчика от фактической переплаты: составила <данные изъяты> руб. Сумма неосновательного обогащения ответчика, исходя из инвестиционного вклада в общее имущество возводимого жилого дома: <данные изъяты>. Площадь помещений технического чердака, исключенных из состава общего имущества = <данные изъяты> кв. м. Площадь жилых и нежилых помещений, оформленная в собственность участниками долевого строительства по Акту об окончательном разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры истца по Свидетельству о государственной регистрации <данные изъяты> кв. м. Инвестиционная стоимость строительства за 1 кв. м.: <данные изъяты> руб.

Золотарев А.Л. на иске настаивал и дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что добровольно заключал предварительный договор с ответчиком, а также договор №№ и № № Соглашение к договору заключал, поскольку другого варианта на выбор ему не предлагалось. Физического или психического воздействия на него при заключении договоров не оказывалось. Он внес за 2х комнатную квартиру денежные средства через платежное поручение через банк. Денежные средства ему не возвращались. Он возможно подписывал документы, что получал денежные средства. Это было все формально для регистрации квартиры. На сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. он рассчитался полностью по договору. С него больше ничего не требовали. Он ждал оформления квартиры. После сентября ДД.ММ.ГГГГ г. он больше денежные средства не вносил. Если сложить все суммы по договорам, то получится что он внес ответчику около <данные изъяты>. Ни один из договоров инвестирования им не оспаривался, расторгать договор он не намерен.

Представитель истца адвокат Сонин С.Н. на иске настаивал и дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что ответчиком были нарушены законные права истца как участника долевого строительства. С ответчиком были заключены договор на участие в долевом строительстве, договор на приобретение собственности в доме, договор целевого займа и договор на участие в долевом строительстве для последующего приобретения 3х комнатной квартиры. Все платежи истец вносил по предварительного договору от 2008 г. в размере около <данные изъяты>.руб. и договору целевого займа от 2008 г. в размере около <данные изъяты>.руб. Данные договорные отношения носят длящийся характер, поскольку договора перезаключались. В результате нарушенного права произошло незаконное обогащение ответчиком в результате излишне оплаченных истцом сумм. Все денежные средства вносились в рамках предварительного договора и договора целевого займа. По другим договорам денежных средств не вносилось, что подтверждается платежными документами. Все условия были оговорены между двумя сторонами. Считает, что со стороны ответчика произошло незаконное удержание 2% за дополнительные функции заказчика. Эти проценты входили в окончательную сумму договора. В результате действий ответчика произошло незаконное обогащение и переплата по договору. Ответчик неправильно рассчитал площадь квартиры истца. Истец помимо общей суммы оплатил стоимость двух лоджий. Хотя по полученным свидетельствам истец оказался собственником меньшей собственности. В результате чего произошло незаконное обогащение. Площадь лоджий по общим правилам должна рассчитываться с коэффициентом «0.5», а по факту идет расчет с коэффициентом «1». Действия ответчика были направлены на нарушение прав истца. Истец вкладывал денежные средства не только на приобретение квартиры, но на строительство общего долевого имущества в доме. Общее долевое имущество входит в собственность истца. Ответчик внес коррективы в состав общего долевого имущества и исключил целый этаж из общей долевой собственности. Истец так же вносил денежные средства в строительство общего долевого имущества в виде чердачного помещения. Получается истец финансировал строительство данного дома. В связи с чем истец понес убытки. Перерасчета не было произведено с истцом. С продажи чердачных помещений истец не получил никакой компенсации. Расторжения договора долевого участия на приобретение 2х комнатной квартиры от 2009 г. не произошло. По факту было перезаключение договора. В результате перезаключения договоров произведено двойное удержание 2%, хотя договор продолжал свое действие. Истец не отказывался от данного договора и не расторгал его. Одно обязательство трансформировалось в другое. Никаких денежных средств истец от ответчика не получал. Все денежные средства подтверждаются представленными платежными документами. Заключение эксперта необоснованно и содержит противоречивые выводы. Технические характеристики не соответствуют условиям договора. Помещения 8 и 9 - это типовые угловые лоджии. В договоре они указаны как веранды. Частично согласны с заключением эксперта. Помещения 8 и 9 являются двумя однотипными помещениями, однако эксперт даем им разную оценку. Так же дается неверная оценка нормативным документам, поскольку некоторые документы введены после постройки и ввода дома в эксплуатацию. Эксперт дает разную оценку помещениям в разный период времени. Конструктивная особенность лоджий не менялась и не зависит от изменения смежных помещений. Заключение эксперта в части помещений № и № незаконно. Оба эксперта по судебному заключению и представленному ими – дают разные заключения, но используют одну нормативную базу.

Из письменных возражений ответчика ООО СМП «Комфорт» на иск следует, что он требования истца не признает. Предложения о согласовании иной цены договора от Золотарева А.Л. не поступало. В действующем законодательстве каких-либо обязательных требований о порядке определения сторонами цены договора участия в долевом строительстве не содержится. В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или самим договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМП «Комфорт» и истцом был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Никаких изменений в данный договор в части оплаты за выполняемые функции застройщика не вносилось. До окончания срока действия договора его редакция оставалась неизменной. Договор сторонами подписан без каких-либо разногласий и ДД.ММ.ГГГГ была произведена его государственная регистрация, т.е. прошло 3 года и 4 месяца. В соответствии с п. 9.1 и п. 9.2 Договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует дополного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан Акт приема-передачи квартиры по данному договору и переданы ключи от квартиры. В соответствии с п. 4 Акта стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. Пунктом 6 этого Акта закреплено, что с момента подписания Акта, действие Договора о долевом участии в строительстве прекращается, и никакие претензии по договору непринимаются. На протяжении всего срока действия договора ни один пункт Золотаревым А.Л. оспорен не был. С момента окончания срока действия договора прошло более трех лет. Договор соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того считает что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям, который составляет один год со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности следует исчислять с даты, когда договор был зарегистрирован, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Название «цокольный этаж» и «подвал» обозначают одно и то же помещение в одних габаритных размерах. Они именовали в договорах это помещение как цокольный этаж, БТИ назвало его в техническомпаспорте подвалом, но от смены названия его размеры и назначение не изменились, так как в Договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в п. 3.2.9. сказано: Стоимость первого и и цокольного этажей с отдельными входами в иену данного Договора не входят, и Участник не претендует ни на какие иные результаты инвестиционной деятельности, кроме составляющих предмет настоящего Договора». Следовательно эти помещения выведены из состава общего имущества так как согласно ЖК РФ ст.36 п.1 в этих помещениях нет коммуникаций обеспечивающих два и более помещений и никаких объяснений по этому поводу почему ими распоряжается ООО Комфорт не требуется. Исходя из этого претензии истца об удешевлении или удорожании строительства неосновательны, т.к. с истцом согласована договорная цена <данные изъяты> руб. за кв. м. По поводу технического чердака (тех. этажа). В договоре нигде не упоминается, что технический чердак (тех. этаж) относится к общему имуществу или не относится. Упущенные в договоре, по технической ошибке, указание об отмене технического этажа (чердака) и исключением его из общего имущества урегулирован дальнейшим подписанием сторонами Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося неотъемлемой частью Договора. Это Соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. Пунктом 4 соглашения закреплено, что «В состав общего имущества не входят: технический чердак, помещение №1-17». На момент заключения договора все документы по изменению проекта (отмене тех.этажа) были готовы (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., новый проект отопления, горячего и холодного водоснабжения и техническое решение). Технический этаж отменен в связи требованием ФЗ-261 от 23.11.2009г. о применении энергосберегающих технологий при строительстве новых сооружений, При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. эта документация согласно ФЗ-214, где в п.2 сказано: По требованию участника долевого строительства застройщик обязан предоставить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости; заключение государственной экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие право застройщика на земельный участок.», Документация включая и данные изменения, лежали на столе в офисе ООО «СМП «Комфорт», чтобы дольщики могли с ними ознакомиться. Но Золотарев А.Л. знакомится с этими документами не стал. Более того, на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент заключения договора № строительстве многоквартирного жилого дома, все работы по дому были выполнены, включая отмену тех. чердака, и он видел, что технического этажа в доме нет. Отмена технического этажа связана с тем, что применив новый проект по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, в нем отпала необходимость. И чтобы не повышать цены по договорам долевого участия (что предусмотрено п.4.5. Договора долевого участия: цена договора можетбыть измененав случаях задержки согласованных сроков платежей только на сумму задолженности), обвала курса рубля или роста цен на стройматериалы более чем на 15% в течение 3-х месяцев, а также в случае изменения государственных нормативных документов на строительство, внесения проектных измененийили дополнительных налоговых и иных обременении принятых к исполнению в установленном порядке на основании утвержденных нормативов уполномоченными на то органов власти, если эти изменения ведут к удорожанию строительства»технический этаж был переоборудован в жилой этаж. Стоимость самого проектного технического этажа составляет <данные изъяты> руб., т.к. его высота 197 см и не имеет внутри никаких перегородок и других построек жилого этажа, а с учетом что вместо технического этажа по новому проекту они обустроили на каждом этаже 2 помещения по 1 кв.м каждое, уменьшая площадь 2-х комнатных квартир, т.е. всего использовано 34 кв.м жилой площади квартиры. Поэтому стоимость технического этажа составляет: <данные изъяты> руб. Но стоимость работ по измененному проекту на <данные изъяты> руб. больше чем по первоначальному варианту, поэтому мы переоборудовали технический этаж высотой 1,97 м в жилой этаж высотой 3,0 м., что бы не повышать стоимость строительства. Отмена технического этажа позволяет собственникам дома экономить на его отоплении и освещении до <данные изъяты> руб. в год. Удорожание строительства на <данные изъяты> руб. говорит о том, что никакого обогащения быть не могло. Но даже если бы отмена технического этажа принесла ООО «СМП «Комфорт» прибыль, согласно ГК ст. 710, где сказано: «В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда,если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ». Т.е. прибыль от изменения проекта и применения Технического решения (если бы она была) должна отойти ООО «СМП «Комфорт». Оплата 2% стоимости услуг заказчика предусмотрена ФЗ-214 ст.5 п.1., где сказано: «Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежныхсредств на оплату услуг застройщика, т.е. законодательно разрешено взимать деньги и на строительство объекта и на услуги заказчика, т.е. подготовительные работы в дополнение к стоимости самого строительства т.к. они совмещали функции Заказчика и Застройщика, что разрешено ФЗ №39 от 25.02.2009 г. ст. 2 п. 6. Согласно требований Налогового кодекса, для более полной и достоверной проверки налоговой инспекцией сумм начислений налога на добавленную стоимость предприятие обязано вести раздельный учет поступающих сумм денежных средств облагаемых и необлагаемых налогом НДС, т.е. суммы на затраты строительства и отдельно суммы на услуги заказчика-Застройщика. Данную методику разъясняет письмо «Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ» от 16.02.2006г. № 03-04-10/02.Но поскольку с Золотаревым А.Л. в договоре целевого займа №№ ДД.ММ.ГГГГг. ^уже была оговорена общая цена за 1м2 - <данные изъяты> руб., то мы её сохранили, а 2% выделили из этой суммы. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение №1, где общая сумма договора ^:<данные изъяты>. Никаких дополнительных 2% с него не брали, хотя и имели право. Они сняты из договоренной суммы <данные изъяты> руб./м2. О том, что стоимость за 1м2 - <данные изъяты> руб. сказано и в Договоре целевого займа и в иске на стр. 3. В 7 абзаце иска истец пишет, что мы с него удержали 2% при расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Он имел право так сделать, так как в Договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ. который истец расторгнул п. 4.4 сказано: «В случае расторжения договора или уступки прав данная сумма остается у застройщика и возврату не подлежит».Новый участник договора также оплачивает 2 % за проделанную работу. В счет договора №№ были зачтены денежные средства в сумме <данные изъяты> где <данные изъяты> это 2 % удержаны при расторжении договора № №. Стоимость квартиры по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты> руб. согласно п. 4.3. указанного договора и приложения № с расчетом суммы Договора №№. Итого к сумме зачтенной в размере <данные изъяты> руб. доплата по Договору №№ составила <данные изъяты> руб., что и было внесено истцом т.е. сумма оплаты по договору № № составила <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указывает истец в иске. С учетом изложенного, можно сделать следующие выводы: в договоре обе стороны имеют равные права и обязанности. В течение действия этого договора Золотарев А.Л. мог предложить любые изменения не устраивавшие его, даже через суд, это не было сделано. Договор закрыт, квартира по нему передана.Срок исковой давности, даже с момента передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истек. В Акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. в п.5 сказано: «Ключи от квартиры № № переданы Участнику» в п. 6: С момента подписания Акта действие договора о долевом участии в строительстве прекращается, всю ответственность за содержание и эксплуатацию квартиры несет участник долевого строительства, никакие претензии по договору долевого участия не принимаются. Цена договора была оговорена <данные изъяты> руб. м2. Она сохранена полностью. <данные изъяты>. кв м. Требования истца по оплате части тех. чердака совершенно не обоснованно, так как на момент составления с ним договора все документы по отмене тех. чердака были оформлены, он мог в этом убедится, если бы ознакомился с документами. В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанным истцом сказано: В состав общего имущества не входят: тех. чердак, помещение №1-17». Данное соглашение истец подписал оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. и вступило в законную силу. Применения в доме <адрес> требований ФЗ-261 значительно улучшило работу систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. Считает исковые требования Золотарева А.Л. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По этому вопросу истец уже обращался с жалобой и в жилищную инспекциюи в прокуратору, где ему было разъяснено в законности их действий и отказано в возбуждении дела. Все обязательства по договору ООО «СМП «Комфорт» выполнил полностью. Никаких требований об изменении условий договора от истца за все время действия договора и последующих трех с лишним лет после прекращения его действия не поступало. Факт прекращения действия договора отражен в п.6 Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., подписан ответчиком и Золотаревым А.Л. На основании ст. 199 ГК РФ. прошу применить срок исковой давности к требованиям истца и на этом основании в иске о взыскании суммы необоснованного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Из дополнительных возражений ответчика на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен Договор №№ на <данные изъяты> комнатную квартиру, где в п. 1.2 приведен перечень работ с которыми передается квартира. На момент заключения Договора ДД.ММ.ГГГГг. проектный тех, чердак был отменен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и Техническим решением от ДД.ММ.ГГГГг. с целью применения ФЗ 261 об энергосберегающих технологиях,поэтому в Договоре № № тех. чердак как таковой нигде не упоминается, т.к. его уже не было. Те помещения которые были, но не относятся к общему имуществу обозначены в Договоре п.3.2.9: « стоимость первого и цокольного этажей с отдельными входами в цену данного Договора долевого участия не входят, и Участник не претендует ни на какие иные результаты инвестиционной деятельности, кроме составляющих предмет настоящего Договора»,т.е. этот пункт четко устанавливает, что Участник претендует только на квартиру согласно договора, а так же согласно ЖК РФ ст. 36 п.1 «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, Технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы».Такого оборудования на проектном тех. чердаке после изменения проекта по Отоплению, горячему и холодному водоснабжению, не осталось, поэтому его отменили. Но в общее имущество по 2 помещения по 1м2 на каждом этаже, где расположено это оборудование, т.е. 34 кв. м взятых из жилых помещений 2-х комнатных квартир. Стоимость не построенного тех. этажа согласно заключению ООО «Экспертиза собственности – юг Московской области» №№ на январь 2014г. составляет <данные изъяты> руб.,а стоимость 34 м2 площади квартиры, что отошло в общее пользование составляет <данные изъяты> руб. т. е. экономия отне построенного проектного тех, этажа составляет всего: <данные изъяты> руб. Согласност.70 ГК РФ стоимость экономии достигнутой при строительстве, если Заказчик не докажет что это повлияло на качество работ остается у Застройщика. Но в данном случае экономии никакой нет, т.к. устройство инженерных сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения по новому (измененному в связи с требованием ФЗ 261) проекту, на <данные изъяты> руб. дороже от первоначального варианта, которые ООО «СМП израсходовал из своих средств, уменьшив прибыль. У «Комфорт» были все основания это удорожание предъявить дольщикам, как это предусмотрено Договором п. 4.5, но ответчик не стал предъявлять удорожание дольщикам, что вызвало бы много претензий, а пошли путем отмены проектного тех.чердака, т.е. вместо тех. чердака построили жилой этаж, что положительно сказывается на эксплуатации дома, т.к. только на отоплении и освещении чердака в год расходовалось бы до <данные изъяты> руб. собственниками помещений. Вносить проектные изменения улучшающие качество дома это обязанности застройщика, что зафиксировано в Положении Заказчика-Застройщика. В данном же случае это еще и требование ФЗ-261 РФ. С учетом изложенного требования истца об оплате части необоснованны, так как: нигде в договоре №№ не уточняется, что тех. чердак относится или относился бы к общему имуществу, более того в Приложении № к Договору есть перечень что, на момент заключения договора, тех. чердака не было, что подтверждается приложенными документами (актами на скрытые работы, где видно что в июле они приступили к устройству кровли, т.е. на момент заключения договора № а ДД.ММ.ГГГГг. все бетонные работы были выполнены и проектного тех.чердака не было; оплата за квартиру <данные изъяты> руб./м2 это договорная рыночная цена, она никак не зависит от смет. Никакими документами не регламентировано определение рыночной цены и ее связь со сметой. Поэтому ставить вопрос вошел тех, чердак в смету строительства или нет, абсолютно не корректно. Стоимость квартиры на день заключения договора- рыночная цена, по ней и продавались квартиры. ФЗ 214 ст.21 п.2 так же не требует предоставления сметы для обозрения участнику долевого строительства. И ее составления при строительстве коммерческого объекта необязательно, это их внутренний документ. Гос. экспертиза дома проводилась без сметы, о чем есть запись в заключении гос. экспертизы. В описи всего общего имущества в приложении № к договору, так же тех. этаж нигде не упоминается, т.к. его на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГг. не было.

Представитель ответчика ООО СМП «Комфорт» адвокат Ватутин Б.Н. иск не признал и пояснил, что с истцом был заключен предварительный договор, по которому была внесена определенная денежная сумма. Далее с истцом был заключен договор №№ на строительство <данные изъяты>ной квартиры в жилом доме. В данном договоре были предусмотрены цена и площадь имущества. Так же этим договором было предусмотрено 2% удержание денежной суммы за дополнительные функции заказчика. Все условия были оговорены между сторонами. Данный договор по соглашению сторон был прекращен. 2% были удержаны ответчиком на законных основаниях. Денежные средства по договору были возвращены истцу с учетом удержания данных 2%. Далее между сторонами был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истец вновь внес денежные средства. В этом договоре так же было предусмотрено 2% удержание денежной суммы от цены договора за дополнительные функции заказчика. Все условия были оговорены между сторонами, в результате чего был заключен договор и оплачены денежные средства. Первый договор утратил свое действие в силу его расторжения. В данном договоре было предусмотрено, что технические помещения не являются местами общего пользования. Все договора заключены на добровольной основе. Данные договора не обжаловались стороной. Доказательств о принуждении заключения данного договора не представлено. Ответчик готов расторгнуть данный договор. Игра терминов в данной ситуации не имеет значения. То, что истец приобретал по договору, то и получил. С истцом был произведен перерасчет с учетом уменьшения площади квартиры. Акт приемки-передачи подписан стороной. Предметом договора является квартира, которую получил в собственность истец. Неосновательное обогащение и штрафы в данном случае не состоятельны. Считает данный иск не обоснованным. Представленное заключение специалиста со стороны истца не является допустимым доказательством, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности. Что за материалы представлялись данному специалисту – им не известно. Данное заключение не является доказательством по делу в обоснование доводов истца.

Представитель ответчика ООО СМП «Комфорт» директор Чемисов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях Чемисов Н.И. требования не признавал и пояснял, что истец пришел в сентябре и его не устроила его <данные изъяты> комнатная квартира. Он хотел взять себе <данные изъяты> комнатную квартиру. С ним был заключен договор об участии в долевом строительстве, но денежных средств по договору он не вносил. Истцу было предложено открыть свой счет, чтобы не платить % в банке при расчете. Но этого истец не сделал и при последующем посещении денежные средства были возвращены ему на руки. Впоследствии данные средства были внесены в ООО СМП «Комфорт» за приобретение <данные изъяты> комнатной квартиры. За квартиру истец рассчитался полностью. Были реальные операции – денежные средства реально передавались. Ордера подписывал он на выдачу денежных средств. Передача денег связана с учетом в организации. Истцу передавалась квартира №№ один раз для отделки и штукатурки квартиры. Второй раз для последующей регистрации. Под отделку подписывал акты независимо от оплаты, поскольку без отделки не принимали дом к сдаче. В акте это указывается.

Эксперт Алейник И.М. пояснил, что назначенную по делу судебную экспертизу он проводил в присутствии обеих сторон. Помещение бывает жилое и нежилое. Если в помещении нет окна – такое помещение нежилое. Кухня является нежилым помещением, хоть и является частью жилого помещения. Современная архитектура сейчас более сложная. Если часть балкона уходит за угол помещения – такой балкон 100% является верандой. Получается лоджия переходит в веранду. Одно конструктивное решение называется по разному. Основное назначение помещения значится в нормативных документах. При данном заключении он руководствовался нормативными документами. Письма лишь дополняют и разъясняют положения. Главное это взаимосвязанность с освещением. Помещение № – жилая комната. Свет в данное помещение попадает через помещение №№ Данное помещение является лоджией. Если бы в помещении № было бы окно – то помещение № являлось бы верандой. Но это лоджия. Помещение № имеет 2 окна и освещает помещения № и №№ Помещение № относительно к помещению № – является верандой 100%. В данной квартире была перестройка. Освещение помещения № помимо освещения через веранду стало получать освещение через помещение №№ Раньше данное помещение являлось верандой, теперь это стало лоджией в связи с установкой перегородки. Данное заключение основано на нормативных актах. На момент сдачи квартиры помещение № являлось верандой независимо от всего остального. Свод правил изменил только формулировку. Свод правил вступил в силу только после заключения договора. Он его не применял. Просто дал ссылку как на справочный материал. Взаимосвязанное – это освещение одного помещения через другое. Если брать заключение специалиста, представленное истцом, специалист не был в квартире и не видел эту перестройку. Свое заключение он дает по внешнему виду. Кухня не является жилым помещением. Часть помещения не была исследовано специалистом. Технические характеристики соответствуют условиям договора. Освещение идет полностью с 2 сторон. Все делается в соответствии с замерами, чтобы в помещениях была инсталляция. Все зависит от размера оконного проема помещения куда будет проникать свет. В данном случае имеется симметрия. Из-за изменения конструктивного помещения меняется назначение. Назначение помещения определяется по нижнему коэффициенту. По проекту сколько есть окон – столько и установлено. В договоре не указано количество окон. Освещение кухни происходит через помещение № и помещение № на момент сдачи квартиры. Инсталляция помещения № происходит через помещение №№ поскольку единственное освещение происходит через окно. Это видно без прибора. Сделал такой вывод, т.к. оставлен проем в перегородке. Через любой проем в помещение идет освещение.

Свидетель ФИО8 показал, что все строения в г.Протвино проводил инвентаризацию Протвинский отдел БТИ. Кто точно проводил инвентаризацию <адрес> точно сказать не может. Но все проверял в этом деле и подписывал документацию он. Они выходили на место и замеряли все помещения и лестничные проемы, впоследствии чего составлялся технический паспорт на помещение. Впоследствии всю техническую документацию они передали заказчику. Большую часть по инвентаризации данного дома делали ФИО9 и ФИО19 В настоящее время БТИ данной технической документацией обладает. ООО СМП «Комфорт» подавал заявку на проведение инвентаризации данного дома. Заказчику была представлена инвентаризационная документация в полном объеме. Они лишь выбирают из нее все самое необходимое и оригинал возвращают заказчику. Чтобы определить площадь помещений в данном доме они выходили на места и производили замеры лазерными указками. После произведения замеров прописывали все площади, подсчитывали и записывали в технический паспорт. В технической документации прописываются все данные. Все это делается не в один день. В техническом паспорте ставиться дата – она является последней датой обследования дома. Это является правовым документом. Получается последняя дата обследования данного дома – ДД.ММ.ГГГГ Цокольный этаж – это этаж при отметке пола помещения ниже планировочной отметки земли не более чем на половину высоты помещения. А подвальный этаж – это этаж при отметке пола помещения ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения. Чердак в данном доме является техническим помещением для проведения технической проводки, инженерных сетей и создания теплового режима. При этом могут так же ставиться мансардные этажи. На момент проведения технической инвентаризации данное помещение предусматривалось как техническое помещение для проведения инженерных сетей. Большую часть обследования делали его сотрудники. Коммуникационные сети не отображаются в плане. На момент проведения инвентаризации были технические помещения для чего-то. Балкон – это не отапливаемое помещение ограниченное стеной дома и предназначенное для отдыха, лоджия – это перекрытое неостекленное огражденное с трех сторон помещение для отдыха и солнечной защиты, веранда – это застекленное не отапливаемое пристроенное помещение. В площадь дома они все входят с разными площадями. Балкон и терраса имеют коэффициент 0.3, лоджия имеет коэффициент 0.5, веранда имеет коэффициент 1. В данном доме везде веранды. По проекту шли веранды и по факту там веранды. На момент инвентаризации они были все застекленными. Не видел, что в проектной декларации данные помещения указаны как застекленные лоджии. Везде указывали как застекленные веранды. После ДД.ММ.ГГГГ возможно проводилась дополнительная инвентаризация дома. Изменения могут вносится, если это делается до ввода дома в эксплуатацию. Т.е. вносим изменения в технический паспорт – в готовый документ – все меняется и они выдают готовый документ. Изменения делаются после сдачи ввода в эксплуатацию только на определенные помещения по заявлению собственников квартир. Они обращаются с заявлением в Администрацию г.Протвино о перепланировке помещения, Глава г.Протвино выносит постановление. После чего они выходят на место, производят замеры и вносят изменения в технический паспорт на данное помещение. При использовании чердака как жилого помещения по факту он остается техническим чердаком. Если есть необходимые документы, то они выходят на место, производят замеры и выдают документацию. Такие факты того, что технический чердак используется как жилое помещение - в г.Протвино имеются. Но по данному дому он не может сказать. Если есть разрешение Главы г.Протвино на передел помещения – они делают такие действия. После ввода дома в эксплуатацию технические исправления документации не возможны. До введения дома в эксплуатацию с учетом внесения в техническую документацию – возможно. В экспликации по дому имеется штамп и дата-отметка о внесении изменений. Проектный план по факту не должен отличаться от фактического плана. Все замеры делаются по факту. На площадь это не влияет. После ввода дома в эксплуатацию оно значится как жилое помещение. Только после этого возможны изменения в технической документации только с разрешения Главы г.Протвино.

Согласно предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между ООО СМП «Комфорт», являющегося инвестором-застройщиком и соинвестором Золотаревым А.Л., ООО СМП «Комфорт» имеет намерение продать в этом доме двухкомнатную квартиру под строительным № (ориентировочная площадь с верандой <данные изъяты> кв.м., квартира расположена на 4 этаже) Золотареву А.Л. и в будущем между сторонами заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. ФИО1 выдает в качестве предварительной оплаты ООО СМП «Комфорт» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору участия в строительстве многоквартирного дома, за вышеуказанную двухкомнатную квартиру. Данный договор будет заключен по цене: стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры с верандой составляет <данные изъяты> руб. при условии оплаты полной стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ График платежей: <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма соинвестирования, для получения <данные изъяты> квартиры при оплате квартиры по графику сотавит <данные изъяты> руб. (л.д. 8 т. 1).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Золотарев А.Л. перечислил ООО СМП «Комфорт» соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д. 9.12 т. 1).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что стороны по договору ООО СМП «Комфорт» и Золотарев А.Л. по обоюдному согласию решили действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего акта считать исполненным. Внесенные денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. возвращаются из кассы предприятия ООО СМП «Комфорт» Золотареву А.Л. (л.д. 13 т. 1).

Согласно договора № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО СМП «Комфорт» (застройщик) и Золотаревым А.Л., с приложениями к нему, застройщик обязуется построить в районе квартала <адрес> МО в соответствии с проектом многоквартирный 16-ти этажный жилой дом с цокольным этажом, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № 50:59:002040137, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Золотареву А.Л. квартиру № № на 4 этаже, площадь по проекту - <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь - <данные изъяты> кв.м. в собственность, а Золотарев А.Л. обязуется инвестировать в строительство жилого дома застройщику сумму <данные изъяты> руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Цокольный и 1-й этаж жилого дома предназначены для офисных и торговых помещений и не относятся к местам общего пользования. Согласно Приложению № к договору в состав общего имущества не вошли: свободные помещения цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. и офисные помещения 1-го этажа площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.4.1 Договора инвестиционная стоимость строительства Объекта включает в себя в том числе и услуги заказчика строительства. Согласно п. 4.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционная стоимость строительства Объекта по настоящему договору является договорной и составляет сумму, равную <данные изъяты> руб. за один кв. м. Согласно приложению № к договору в расчет оплачиваемой площади входит доля общего коридора - <данные изъяты> кв. м. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за выполнение функций Заказчика по строительству жилого дома, Золотарев А.Л. уплачивает застройщику 2% от общей суммы инвестиций согласно приложению № 1. Согласно приложению № к договору 2% за выполнение функций Заказчика составляют денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В случае расторжения договора или уступки прав данная сумма остается у застройщика и возврату не подлежит, новый участник договора строительства также уплачивает 2% за проделанную работу. (л.д. 14-19 т. 1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку ООО СМП «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ г., от Золотарева А.Л. принято <данные изъяты> руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т. 1).

Согласно договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО СМП «Комфорт» (заемщик) и Золотаревым А.Л. (займодавец), квитанции и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г., Золотарев А.Л. передал в собственность ООО «Комфорт» (Заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для целевого использования - строительства 16-ти этажного жилого дома корпус <адрес> в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 Договора, Заимодавец вправе по своему усмотрению вместо возврата заемных денежных средств засчитать их в счет оплаты стоимости трехкомнатной квартиры № № в 16-ти этажном <адрес> <адрес> по цене <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади при 100% оплате цены квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25 т. 1).

Из соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМП «Комфорт» и Золотаревым А.Л., следует, что на основании заявления Золотарева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по согласию обеих сторон действие договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.4 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. – 2% от общей суммы инвестиций, возврату не подлежит. Возврат денежных средств, внесенных Золотаревым А.Л. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом п. 2 данного соглашения, будет произведен ООО СМП «Комфорт» полностью в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 26 т. 1).

Согласно договора №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО СМП «Комфорт» (застройщик) и Золотаревым А.Л., с приложениями к нему, застройщик обязуется построить в районе квартала <адрес> <адрес> МО в соответствии с проектом многоквартирный 16-ти этажный жилой дом с цокольным этажом, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Золотареву А.Л. <адрес> <адрес> на 4 этаже, площадь по проекту - <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь - <данные изъяты> кв.м. в собственность, а Золотарев А.Л. обязуется инвестировать в строительство жилого дома застройщику сумму <данные изъяты> руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Цокольный и 1-й этаж жилого дома предназначены для офисных и торговых помещений и не относятся к местам общего пользования. Согласно Приложению № к договору в состав общего имущества не вошли: свободные помещения цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. и офисные помещения 1-го этажа площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.4.1 Договора инвестиционная стоимость строительства Объекта включает в себя в том числе и услуги заказчика строительства. Согласно п. 4.2 договора, инвестиционная стоимость строительства Объекта по настоящему договору является договорной и составляет сумму, равную <данные изъяты> руб. за один кв. м. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за выполнение функций Заказчика по строительству жилого дома, Золотарев А.Л. уплачивает застройщику 2% от общей суммы инвестиций согласно приложению № 1. Согласно приложению № к договору 2% за выполнение функций Заказчика составляют денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В случае расторжения договора или уступки прав данная сумма остается у застройщика и возврату не подлежит, новый участник договора строительства также уплачивает 2% за проделанную работу. (л.д. 27-32 т. 1).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО СМП «Комфорт» и Золотаревым А.Л., п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: застройщик обязуется построить в районе квартала <адрес> <адрес> МО в соответствии с проектом многоквартирный 16-ти этажный жилой дом с подвалом и техническим этажом, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Золотареву А.Л. <адрес> собственность, а Золотарев А.Л. обязуется инвестировать в строительство жилого дома застройщику сумму в соответствии с приложением к договору и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Подвал, 1-й этаж и технический чердак жилого дома предназначены для офисных и торговых помещений и не относятся к местам общего пользования. Пункт 3.2.9 договора изложен в новой редакции: "Стоимость подвала, первого этажа и технического чердака с отдельными входами в цену данного Договора долевого участия не входят, и Участник не претендует ни на какие иные результаты инвестиционной деятельности, кроме составляющих предмет настоящего Договора. В Приложение № к договору добавлен п. 10: Машинное отделение технического чердака". Примечание изложено в новой редакции: "В состав общего имущества не входят: свободные помещения подвала № 5, 6 (номера согласно "Технического паспорта здания 16-ти этажного жилого дома" на ДД.ММ.ГГГГ); офисные помещения первого этажа 1, 2, 3, 4, 5, 6 (согласно тех. Паспорта на ДД.ММ.ГГГГ); технический чердак: помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (согласно тех паспорта на ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка определяется с органами местного самоуправления. (л.д. 33 т. 1 ).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ он составлен в том, что по согласию обеих сторон ООО СМП «Комфорт» и Золотарева А.Л., действие договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств, с момента подписания данного акта, считать исполненным. Денежные средства в сумме оплаты по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. возвращаются из кассы предприятия Золотареву А.Л. Согласно условиям договора, Золотарев А.Л. претендует на строительство <данные изъяты> квартиры, строительный номер №. Данное строительство оформляется с заключением Договора о долевом участии в строительстве. (л.д. 34 т. 1 ).

Согласно квитанциям и кассовым чекам ООО СМП «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., от Золотарева А.Л. принято соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (35 т. 1).

Согласно акту выверки суммы инвестиционного взноса от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с уточнением площади квартиры согласно тех. паспорта жилого помещения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ цена договора, для получения Золотаревым А.Л. квартиры № № составляет <данные изъяты> руб. Разница между первоначальной ценой договора и уточненной составляет <данные изъяты> руб. Возврат инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты> руб. застройщик произвел полностью. Цена договора за квартиру № № <данные изъяты> руб. оплачена полностью. Финансовых претензий у сторон друг к другу нет. (л.д. 36 т. 1).

Из акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СМП «Комфорт» передал в собственность Золотарева А.Л. <данные изъяты> квартиру № № общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. (л.д. 37 т. 1 ).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., квартира состоит из <данные изъяты>. Общая площадь <данные изъяты> кв. м. (л.д. 38-39 т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Золотареву А.Л. (л.д. 40 т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., нежилые помещения №№ №, общей площадью <данные изъяты>. м, на 1-м этаже, расположенные по адресу МО, <адрес>, пом. <данные изъяты> (л.д. 41 т. 1).

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные на техническом чердаке <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО10, подвальное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит ФИО6, нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв. м на техническом чердаке (№ № а также площадью <данные изъяты> кв. м (№ №) указанного дома принадлежат ФИО11, нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв. м на техническом чердаке (№ № указанного дома принадлежат ФИО12; нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв. м на техническом чердаке (№ № указанного дома принадлежат ФИО6, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м на техническом чердаке (№ №) указанного дома принадлежат ФИО13; нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв. м на техническом чердаке (№ №) указанного дома принадлежат ФИО14 (л.д. 42-49 т. 1)

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., в возбуждении уголовного дела по заявлению Золотарева А.Л. в отношении Чемисова Н.И. отказано в связи с отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24,144,145, ст. 148 УПК РФ. (л.д. 50-52 т. 1).

Из претензии Золотарева А.Л. в адрес ООО СМП «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит возвратить ему часть денежных средств, за не переданные в общую собственность помещения технического чердака, уплаченных им по договору участия в долевом строительстве, а также проценты за пользование его денежными средствами. (л.д. 53-54 т. 1).

Согласно ответа ООО СМП «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ г., Золотареву А.Л. сообщается, что копия его претензии направлена в независимые организации для получения разъяснения. С получением разъяснений ему будет дан ответ. (л.д. 55 т. 1).

Согласно копии приказа ООО СМП «Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказано ФИО15 при дальнейшем заключении договоров долевого участия в строительстве квартир домов <адрес> технический чердак исключить из состава общего имущества. По ранее заключенным договорам подписать об этом дополнительное соглашение. (л.д. 64 т. 1).

Из копии технического решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменено назначение помещений технического чердака <адрес> <адрес> (л.д. 69 т. 1).

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза собственности – ЮГ Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ г., фактическая себестоимость технического этажа 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,.общей площадью <данные изъяты> кв. м, для условий строительства в январе 2014 г. с учетом НДС, составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 70-80 т. 1).

Согласно реестру сопоставления проектных работ ООО «Аэлита» по жилому дому <адрес> фактическим выполнением по проекту КТ «ТАПМ Обнинскархпроект, удорожание объекта по измененному проекту составило <данные изъяты> руб. (л.д. 107 т. 1).

Согласно копии постановления Главы города Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО СМП «Комфорт» разрешается ввод в эксплуатацию 16-этажного жилого дома с наружными инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке с кадастровым номером № №, расположенном по адресу МО, <адрес>. (л.д. 110 т. 1). Администрацией г. Протвино выдано ООО СМП «Комфорт» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 т. 1).

Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ », оно выдано ООО СМП «Комфорт» на строительство второго этапа 16-этажного жилого <адрес> по адресу МО, <адрес>л.д. 124 т. 1).

Согласно копии распоряжения ГУ Государственного строительного надзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., утверждено заключение Главгосстройнадзора МО о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное ООО СМП «Комфорт» по объекту «16-ти этажный жилой <адрес> с устройством наружных инженерных сетей и благоустройством прилегающей территории», расположенному по адресу: МО, <адрес>. (л.д. 126-127 т. 1).

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк РФ» обязуется открыть заемщику ООО СМП «Комфорт» невозобновляемую кредитную линию с кредитом в сумме <данные изъяты> руб. для финансирования строительства 16-ти этажного жилого дома по адресу МО, <адрес> <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ под 14,3% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д. 152з-152к)

Согласно копии договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО СМП «Комфорт» передал в залог ОАО «Сбербанк России» имущественные права на площади строящегося 16-ти этажного жилого дома по адресу МО, <адрес> <адрес>, именно: права на жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., права на нежилые площади цокольного этажа общей площадью <данные изъяты> кв. м согласно приложению к договору. (л.д. 152л-152п).

Из копии материалов дела правоустанавливающих документов № о регистрации права собственности ФИО14 на нежилые помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на техническом чердаке, номера на поэтажном плане 1,16,17.

(л.д. 199-251 т. 1).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № №, технические характеристики квартиры, переданной Золотареву А.Л. по результатам исполнения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) соответствуют техническим характеристикам, указанным в тексте данного договора и приложениях к нему.

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> является застекленной лоджией.

Площадь помещения № на дату производства экспертизы уменьшено до 3,5 кв.м. за счет отделки Собственником внутренних поверхностей помещения вагонкой.

Помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> на разные дату имело различные назначения:

На дату сдачи квартиры по Акту приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., до начала переустройства жилых помещений квартиры Собственником под свои нужды и цели являлось верандой.

На дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ помещение № после переустройства жилых помещений квартиры Собственником под свои нужды и цели является застекленной лоджией.(л.д.30-56,т.2)

Согласно заключению специалиста ООО «Агентство судебных экспертов» № №, сделаны выводы: по своему назначению и конструктивному исполнению помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> являются лоджиями.(л.д. 63-67 т. 2).

Согласно инвестиционному контракту (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией г. Протвино и ООО СМП «Комфорт»,

предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта в соответствии с соглашением о комплексной застройке южной части квартала А-3 от ДД.ММ.ГГГГ г., строительства инвестиционного объекта «16-ти этажный жилой дом (корпус 2А)» по адресу МО, <адрес> с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах <данные изъяты> руб., в том числе инвестиции в муниципальное имущество (соответствующее имущественной доли Администрации) <данные изъяты> руб. В рамках реализации инвестиционного проекта ООО СМП «Комфорт» обязуется за счет собственных (привлеченных) средств произвести новое строительство Объекта по адресу МО, <адрес> (корпус 2А)., размер общей площади <данные изъяты> кв. м, в том числе общей площади квартир <данные изъяты> кв. м, в том числе площадь встроено-пристроенных помещений первого этажа <данные изъяты> кв.м. Соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорции: Администрации – 10% общей площади квартир; 10% общей нежилой площади; Инвестору-Застройщику: - 90% общей площади квартир; 90% общей нежилой площади.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный контракт внесены изменения: п. 2.2. изложен в редакции: В рамках реализации инвестиционного проекта ООО СМП «Комфорт» обязуется за счет собственных (привлеченных) средств произвести новое строительство Объекта по адресу МО, <адрес>., размер общей площади <данные изъяты> кв. м, в том числе общая площадь квартир <данные изъяты> кв. м, площадь встроено-пристроенных помещений первого этажа <данные изъяты> кв.м, площадь подвала <данные изъяты>. м и площадь технического чердака <данные изъяты> кв. м..

П. 3.1 в следующей редакции: «Соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорции: Администрации – 9,8 % общей площади квартир; 9,8 % общей нежилой площади; Инвестору-Застройщику: - 90,2 % общей площади квартир; 90,2 % общей нежилой площади. (л.д. Соотношение раздела имущества по итогам реализации Контракта устанавливается между сторонами в пропорции: Администрации – 10% общей площади квартир; 10% общей нежилой площади; Инвестору-Застройщику: - 90% общей площади квартир; 90% общей нежилой площади. (л.д. 1-8 приложения №1 к делу).

Из копии технического паспорта 16-ти этажного жилого дома по адресу МО, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание является 16-ти этажным жилым домом, кроме того имеется подвал, общей площадью <данные изъяты> кв. м, технический чердак, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Общая площадь здания <данные изъяты> кв. м.

(л.д. 9-57 приложения № 1 к делу).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор № о намерении долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно которому ООО СМП «Комфорт» имел намерение продать в этом доме <данные изъяты> квартиру под строительным № (ориентировочная площадь с верандой <данные изъяты> кв.м., квартира расположена на 4 этаже) Золотареву А.Л. и в будущем стороны имели намерение заключить договор долевого участия в строительстве указанного многоквартирного дома. Золотарев А.Л. выдает в качестве предварительной оплаты ООО СМП «Комфорт» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору участия в строительстве многоквартирного дома, за вышеуказанную двухкомнатную квартиру. Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры с верандой составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт о прекращении действия Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу МО, <адрес> согласно которому ответчик обязался построить в районе квартала <адрес> <адрес> <адрес> в соответствии с проектом многоквартирный 16-ти этажный жилой дом с цокольным этажом, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Золотареву А.Л. квартиру № № на 4 этаже, площадь по проекту - <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь - <данные изъяты> кв.м. в собственность, а Золотарев А.Л. обязуется инвестировать в строительство жилого дома застройщику сумму <данные изъяты> руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Цокольный и 1-й этаж жилого дома предназначены для офисных и торговых помещений и не относятся к местам общего пользования. Согласно Приложению № к договору в состав общего имущества не вошли: свободные помещения цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. и офисные помещения 1-го этажа площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.4.1 Договора инвестиционная стоимость строительства Объекта включает в себя в том числе и услуги заказчика строительства. Согласно п. 4.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционная стоимость строительства Объекта по настоящему договору является договорной и составляет сумму, равную <данные изъяты> руб. за один кв. м. Согласно приложению № к договору в расчет оплачиваемой площади входит доля общего коридора - <данные изъяты> кв. м. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за выполнение функций Заказчика по строительству жилого дома, Золотарев А.Л. уплачивает застройщику 2% от общей суммы инвестиций что составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого займа № №, согласно которому Золотарев А.Л. передал в собственность ООО «Комфорт» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для целевого использования - строительства 16-ти этажного жилого дома корпус <адрес> <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 Договора, Заимодавец вправе по своему усмотрению вместо возврата заемных денежных средств засчитать их в счет оплаты стоимости <данные изъяты> <адрес> 16-ти этажном <адрес> <адрес> по цене <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади при 100% оплате цены квартиры до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении действия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежных средств, внесенных Золотаревым А.Л. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом п. 2 данного соглашения, будет произведен ООО СМП «Комфорт» полностью в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу МО, <адрес>, согласно которому ООО СМП «Комфорт» обязался передать Золотареву А.Л. в том же доме <данные изъяты> <адрес> на 4 этаже, площадь по проекту - <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.; вспомогательная площадь - <данные изъяты> кв.м. в собственность, а Золотарев А.Л. обязуется инвестировать в строительство жилого дома застройщику сумму <данные изъяты> руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Цокольный и 1-й этаж жилого дома предназначены для офисных и торговых помещений и не относятся к местам общего пользования. Согласно Приложению № к договору в состав общего имущества не вошли: свободные помещения цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м. и офисные помещения 1-го этажа площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.4.1 Договора инвестиционная стоимость строительства Объекта включает в себя в том числе и услуги заказчика строительства. Согласно п. 4.2 договора, инвестиционная стоимость строительства Объекта по настоящему договору является договорной и составляет сумму, равную <данные изъяты> руб. за один кв. м. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за выполнение функций Заказчика по строительству жилого дома, Золотарев А.Л. уплачивает застройщику 2% от общей суммы инвестиций, что составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор № № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части строительства дома с подвалом и техническим этажом. Подвал, 1-й этаж и технический чердак жилого дома предназначены для офисных и торговых помещений и не относятся к местам общего пользования. Пункт 3.2.9 договора изложен в новой редакции: "Стоимость подвала, первого этажа и технического чердака с отдельными входами в цену данного Договора долевого участия не входят, и Участник не претендует ни на какие иные результаты инвестиционной деятельности, кроме составляющих предмет настоящего Примечание изложено в новой редакции: "В состав общего имущества не входят: свободные помещения подвала № 5, 6 (номера согласно "Технического паспорта здания 16-ти этажного жилого дома" на ДД.ММ.ГГГГ); офисные помещения первого этажа 1, 2, 3, 4, 5, 6 (согласно тех. Паспорта на ДД.ММ.ГГГГ); технический чердак: помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (согласно тех паспорта на ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка определяется с органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт о прекращении действия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме оплаты по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. возвращаются из кассы предприятия Золотареву А.Л. Согласно условиям договора, Золотарев А.Л. претендует на строительство <данные изъяты> квартиры, строительный номер №. Данное строительство оформляется с заключением Договора о долевом участии в строительстве.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМП «Комфорт» передал в собственность Золотарева А.Л. <данные изъяты> квартиру № № общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

На эту квартиру истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет.

Требуя удовлетворения иска, Золотарев А.Л. и его представитель ссылаются на то, что ответчик необоснованно дважды получил с него денежные средства за выполнение функций заказчика, необоснованно исключил из состава общего имущества помещения чердака, получил оплату за лоджии – веранды как помещения учитываемые с коэффициентом 1, в то время как они учтены с коэффициентом 0,5.

Проанализировав указанные доводы в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд находит, что доводы истца и его представителя о нарушении прав истца исключением из состава общего имущества помещения чердака, получении оплаты за лоджии с коэффициентом 1 не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований. При этом суд исходит из того, что действительно указанные истцом коэффициенты применяются при учете указанных помещений в общей площади квартиры, однако такой учет не уменьшает площадь самих помещений переданных истцу, что им не оспаривается. Указанные истцом коэффициенты предусмотрены законодателем в целях учета жилого, фонда, применяются при налогообложении. Однако нормами прав не предусмотрено, что такие коэффициенты должны применятся в отношениях по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Не предусмотрено применение таких коэффициентов и договором заключенным между сторонами. Согласно материалам дела, в том числе и заключению судебной экспертизы, квартира истца соответствует параметрам указанным в проектной документации. Параметры квартиры истца оговорены в договоре №, в соответствии с которым производилась оплата. Этим же договором общая площадь квартиры передаваемой истцу определена с учетом площади спорных лоджий-веранд, а стоимость квартиры рассчитана исходя из стоимости одного кв.м. общей площади без разделения на жилую и вспомогательную площадь. Актом выверки установлено, что площадь квартиры переданной истцу меньше проектной на 3,1 кв.м., за что ответчиком истцу возвращены <данные изъяты> руб. Стороны материальных претензий не имеют.

Исключение помещений чердака из состава общего имущества многоквартирного дома произошло в результате реализации застройщиком его прав на основании изменения проектной документации. Как следует из материалов дела эти помещения не предназначены для обслуживания более одного помещения в этом доме и следовательно не обладают признаками общего имущества в много квартирном доме. Более того договором № и дополнениями к нему истец добровольно согласился с тем, что эти помещения не входят в состав общего имущества.

Таким образом ответчик выполнил условия договора с истцом в полном объеме. Принимая решение суд так же учитывает, что истец не оспаривает договоры заключенные с истцом, ни полностью ни в части. На предложение ответчика расторгнуть договор и возвратить деньги с процентами взамен квартиры истец ответил отказом.

В то же время суд находит, что ответчиком необоснованно дважды взысканы с истца предусмотренные договором денежные средства за выполнение функций заказчика в размере <данные изъяты> руб. При этом суд исходи из того, что согласно п.4.1 Договора №№ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО СМП «Комфорт» (застройщик) и Золотаревым А.Л., с приложениями к нему, инвестиционная стоимость строительства Объекта включает в себя, в том числе и услуги заказчика строительства. Согласно п. 4.2 договора, инвестиционная стоимость строительства Объекта по настоящему договору является договорной и составляет сумму, равную <данные изъяты> руб. за один кв. м. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за выполнение функций Заказчика по строительству жилого дома, Золотарев А.Л. уплачивает застройщику 2% от общей суммы инвестиций согласно приложению № 1. Согласно приложению № к договору стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., 2% за выполнение функций Заказчика составляют <данные изъяты> руб. Всего с истца взыскано <данные изъяты> руб. Таким образом, принимая во внимание, что спорные 2%, согласно условиям договора, входят в общую стоимость квартиры, суд находит, что ответчик необоснованно дважды получил с истца денежные средства за услуги заказчика, в связи с чем указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика и его представителя о том, что п.4.1 ошибочно сформулирован в договоре суд находит не состоятельными. При этом суд исходит из буквального толкования условий договора, как это предусмотрено требованиями ГК РФ, п.4.1 и п.4.4. договора которые согласуются между собой, а расчет ответчика напротив противоречит этим положениям договора.

Аналогичным образом ответчиком дважды получены денежные средства за выполнение функций заказчика по договору договора № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО СМП «Комфорт» (застройщик) и Золотаревым А.Л., имеющим аналогичные п.4.1 и п. 4.4 Вместе с тем в данном случае взыскание этих денежных средств невозможно, поскольку инвестиционная стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., с учетом 2% - <данные изъяты> руб., получено от истца в счет договора <данные изъяты> руб. Согласно соглашению о расторжении этого договора истцу возвращены <данные изъяты> руб., то есть за вычетом 2% от <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. При этом п.4.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора указанная сумма не возвращается.

Доводы истца о том, что деньги от ответчика он не получал, а они перешли в договор №№ в порядке новации не могут служит основанием к удовлетворению иска в этой части. При этом суд исходит из того, что предметом указанных договоров были разные квартиры, по каждой из которых ответчик выполнял функции заказчика, то есть выполнял условия договоров. Соглашением к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что стороны прекращают действие договора, деньги в сумме <данные изъяты> руб. остаются у ответчика, истец претензий не имеет. Более того и сам договор и соглашение о его прекращении не оспариваются истцом, подписаны им добровольно, без принуждения.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. N 103 соглашение прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (п. 2). Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Такого намерения не усматривается ни из соглашения о прекращении договора №№ ни из договора №№, в связи с чем доводы истца и его представителя в этой части так же не состоятельны.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств добровольно не удовлетворены, суд, руководствуясь требованиями ст.395 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но частично, а именно с суммы взысканной судом – <данные изъяты> руб., что при ставке рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% и 1080 днях задержки составит <данные изъяты> руб.

Поскольку квартира приобретена истцом для личных целей не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что на их отношения с ответчикам распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части требований о взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно выполнить требования истца.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем исходя из обстоятельств дела указанных выше, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит указанный истцом размер компенсации чрезмерным и полагает разумным снизить его до <данные изъяты> руб.

Требования истца ответчиком добровольно не исполнены следовательно с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, то есть <данные изъяты>

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы и заключение специалиста на которые в обоснование своих требований ссылался истец, не послужили основанием к удовлетворению его требований и в этой их части отказано, суд находит не подлежащим удовлетворению его заявление о возмещении указанных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Золотарева А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМП Комфорт» в пользу Золотарева А.Л. <данные изъяты>) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Золотарева А.Л. к ООО «СМП Комфорт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья