Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2022 от 18.01.2022

УИД:64RS0008-03-2021-000600-38

Дело № 2-1-859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шаломановой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище в отношении нескольких потерпевших, в том числе и потерпевшей ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ФИО1 был причинен имущественный вред в размере 15062 рубля 25 копеек. Также причинены нравственные и эмоциональные страдания, заключавшиеся в волнении, подавленном состоянии, нарушении сна, так как произошло нарушение частной жизни истца, выраженное в проникновение в ее дачу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 15062 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в своем отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, поступившая из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>.

Представители прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», а также Пленума Верховного Суда СССР, изложенных в п. 15 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновными в совершении ряда преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в том числе по преступлению, совершенному в отношении протерпевшей ФИО1 (л.д. 9-18, 36-48 подлинник).

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, в остальной части - оставлен без изменения (л.д. 19-23).

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступными действиями ответчик причинил ФИО1 имущественный вред на сумму 15062 рубля, 25 копеек.

Согласно материалам исследованного в судебном заседании уголовного дела, а именно заключения экспертизы № в томе № л.д. 136 -158 видно, что стоимость похищенного тайным путем с проникновением в дачу имущества, принадлежащего ФИО1, составило в общей сумме за лодку « Raffer Румб 260», за бензиновую пилу «Штиль МС180», ресивер-приемник (приставка) «Триколор GS-8300» по выводам эксперта 7718,75+5937,5+1406= 15062,25 руб.

ФИО2 с выводами эксперта ознакомлен, о чем свидетельствует протокол ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.159).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу ФИО1, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба и факт причинения его ответчиком был установлен в рамках уголовного дела, основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 15062 рубля 25 копеек.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 имущественного вреда путем нарушения ее частной жизни, от чего потерпевшая ФИО1 претерпела чувство обиды и досады, что вызвало нравственные и эмоциональные страдания, плохое самочувствие, так как похищены были необходимые для нее вещи, подаренные её супругом.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 1099 ГК указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу ФИО1 нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ФИО1, причиненный моральный вред, размер которого суд считает необходимым определить в 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 15062 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 902 рубля 49 копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья (подпись)

Верно

Судья Е.Б. Ребнева

Помощник судьи Шаломанова О.А.