Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8148/2023 ~ М-6552/2023 от 29.05.2023

                                                    2-8148/2023

50RS0031-01-2023-009070-81

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                            г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Макаровой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.05.2016 г. №625/0000-0363512 по состоянию на 25.06.2021 г. включительно в сумме 63 930,84 руб., а также госпошлины в сумме 2 237,93 руб. Свои требования мотивировал тем, что ПАО Банк ВТБ и Макарова Е.В. заключили кредитный договор №625/0000-0363512 от 06.05.2016 г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 228 00 руб. на срок по 06.05.2021 г. с 18,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита. Ответчик денежные средства не возвратил до настоящего времени.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Макарова Е.В. – не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ПАО Банк ВТБ и Макарова Е.В. заключили кредитный договор №625/0000-0363512 от 06.05.2016 г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (л.д.19-23, 24-27).

Кредитный договор заключен на сумму 228 000 руб. на срок до 06.05.2021 г. под 18,3% годовых.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Приложением к договору кредита является график платежей.

31.03.2022 г. истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36-37).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предъявила, сведений о погашении задолженности не имеется. Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 237,93 руб.

    Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Макаровой Елены Вячеславовны (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 06.05.2016 г. №625/0000-0363512 по состоянию на 25.06.2021 г. включительно в сумме 63 930,84 руб., а также госпошлину в сумме 2 237,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года