Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2020 (2-603/2019;) ~ М-586/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-39/20

32RS0032-01-2019-000901-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя истца Третьяк- Харчевниковой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапичева И.В. к Бондаренко Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сапичев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бондаренко Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в повреждении автомобиля, в размере 201917 руб. 00 коп., расходов по оплате стоянки в размере 75334 руб.00 коп., расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходов по госпошлине 6022 руб. 51 коп.

При этом ссылается на то, что 8 августа 2019 года в 23 часа 51 минуту по адресу: <адрес>, ФИО6, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>» государственный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Бондаренко Р.А. Его автогражданская ответственность не застрахована, права управления транспортными средствами он не имеет. Принадлежащий истцу автомобиль был разбит и восстановлению не подлежит, с охраняемой стоянки в г. Брянске истец не смог забрать автомобиль, так как он не пригоден к управлению. В связи с отсутствием денежных средств по оплате стоянки по причине трудного материального положения, он, истец, оставил автомобиль на стоянке, написав заявление на имя руководителя МУП «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска о возможности распорядиться автомобилем с целью его реализации или утилизации в счет погашения задолженности за эвакуацию и хранение. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, с учетом годных остатков, в размере 201917 руб.

Представитель истца Третьяк- Харчевникова Ж.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец Сапичев И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Ответчик Бондаренко Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца Третьяк-Харчевниковой Ж.Б., объяснения ответчика Бондаренко Р.А. в судебном заседании 5 марта 2020 года, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм закона причинная связь между противоправным поведением причинителявредаи наступившимвредомявляется обязательным условием наступления ответственности.

Из материалов дела следует, что Сапичев И.В. является собственником автомобиля«CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак В843МВ 198, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 08 августа 2019 года установлено, что 8 августа 2019 года в 23 часа 51 минут по адресу: <адрес>, Бондаренко Р.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено Логан» государственный номер № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что за вышеуказанные действия нормами действующего законодательства не предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчик Бондаренко Р.А. водительских прав не имел.

Гражданская ответственность Бондаренко Р.А. не была застрахована в установленном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «Оникс» №-В31035 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>» государственный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 278350 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 287835 руб. 13 коп. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в неповрежденном состоянии, то восстанавливать данное транспортное средство экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>» составляет 76433 руб. 00 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения.

В связи с тем, что ответчик Бондаренко Р.А. оспаривал размер ущерба, определением Унечского районного суда Брянской области от 05 марта 2020 года была назначена автотехническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на Бондаренко Р.А. Бондаренко Р.А., которому были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, уклонился от оплаты экспертизы, гражданское дело было возвращено в суд без исполнения.

В судебном заседании ответчик не отрицал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства, принадлежащего истцу.

Судом установлено, что именно действия Бондаренко Р.А. находятся в прямой и непосредственной причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

Учитывая, что автомобиль, принадлежащий истцу, претерпел конструктивную гибель, затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

Размер материального ущерба составляет 278350 руб. 00 коп.-76433 руб. 00 коп.= 201917 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом понесены расходы по стоянке автомобиля в размере 75334 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Иных доказательств, опровергающих размер материального ущерба, ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., с оплатой госпошлины в размере 6022 руб. 51 коп, что подтверждается квитанцией к приходному- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапичева И.В. к Бондаренко Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Р.А. в пользу Сапичева И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, выразившегося в повреждении автомобиля автомобилю в размере 201917 руб. 00 коп. (двести одну тысячу девятьсот семнадцать рублей ноль копеек), расходы по оплате стоянки в размере 75334 руб. 00 коп. (семьдесят пять тысяч триста тридцать четыре рубля ноль копеек), расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.00 коп. (пять тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с Бондаренко Р.А. в пользу Сапичева И.В. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6022 руб. 51 коп. ( шесть тысяч двадцать два рубля пятьдесят одну копейка).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Т.Н. Поставнева