Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3575/2022 ~ М-3277/2022 от 03.08.2022

<номер обезличен>

<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2022 года                                      <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи                            Шарлай А.Н.,

при секретаре                                         Кара О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Боголепова С. Г. к Банку ГПБ (АО) об изменении условий кредитного договора и перерасчете кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> Боголепов С.Г. обратился в суд с иском в Банку ГПБ (АО), в котором просит:

- признать незаконным действия Банка ГПБ (АО) по преимущественному погашению процентов, начисленных на просроченный основной долг по ставке 16% годовых, начиная с <дата обезличена> в размере 237.030 рублей 88 копеек в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с Боголеповым С.Г.;

- изменить очередность погашения по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> следующим образом: 1 очередь – на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию с задолженности по договору; 2 очередь – по оплате срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 3 очередь – на погашение срочной задолженности по кредиту; 4 очередь – на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5 очередь – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 6 очередь – на уплату пеней;

- зачесть поступившие от Боголепова С.Г. платежи, поступившие в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с измененной очередностью и произвести перерасчет суммы задолженности перед банком, в соответствии с которым установить, что сумма процентов, подлежащих начислению по ставке 16% годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда – <дата обезличена> составляет 197.353 рубля 68 копеек, а сумма пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа – 362.234 рубля 08 копеек;

- снизить размер пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа с 362.234 рубля 08 копеек до 36.000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представили ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие стороны истца.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку истец обратился в суд по месту нахождения филиала Банка ГПБ (АО), однако банк располагает на территории <адрес обезличен> – <адрес обезличен>.

В силу ст.167 ГПК РФ вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что требования истца вытекают из заключенного между сторонами кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и мотивированы положениями Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Согласно п.6.2 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению: по искам заемщика, вытекающие из Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», рассматриваются в соответствии с нормами указанного закона.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из положений ч.7 указанной статьи, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.17 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что истец Боголепов С.Г. проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Изобильненского районного суда <адрес обезличен>.

Филиал Банка ГПБ (АО) находится по адресу: <адрес обезличен>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец в силу ст. 29 ГПК РФ определил, что обращается в суд по месту нахождения ответчика (его филиала).

При этом, как установлено судом, филиал Банка ГПБ (АО) находится на территории <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Следовательно, данное дело принято Ленинским районным судом <адрес обезличен> с нарушением правил территориальной подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2, ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту нахождения филиала ответчика– в Промышленный районный суд <адрес обезличен>

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Боголепова С. Г. к Банку ГПБ (АО) об изменении условий кредитного договора и перерасчете кредитной задолженности – передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен> края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья                                                                       А.Н.Шарлай