Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2316/2023 от 30.01.2023

УИД 86RS0007-01-2022-005039-17

Дело № 2 – 2316/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Грицюк Оксане Федоровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа за период с 03.10.2015 по 18.06.2019 в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 100 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.08.2015 между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №297537 на сумму 30 000 руб. под 1% в день, сроком на 25 дней. 18.06.2019 ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило право требования задолженности по договору истцу на основании договора об уступке прав (требований) №5 от 18.06.2019. Договор был заключен в электронном виде и подписан ответчиком простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи. Сумма займа была предоставлена ответчику, однако в установленный договором срок не была возвращена, проценты не уплачены, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с 03.10.2015 (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчета задолженности) составила 150 000 руб. в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 13 500 руб. – сумма задолженности по процентам, 106 500 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 36).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 20.08.2015 между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком Грицюк О.Ф. был заключен договор потребительского займа №297537, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата займа и уплаты процентов – 14.09.2015, процентная ставка по договору – 1% в день, что составляет 365% годовых. Датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета Займодавца с целью предоставления денежных средств Заемщику, т.е. дата перечисления Займодавцем суммы займа на номер банковской карты Заемщика №. Составными частями договора являются: Индивидуальные условия договора (л.д. 7-9), Правила предоставления микрозаймов (л.д. 11-13), Общие условия договора микрозайма (л.д. 14-16).

Сумма займа была предоставлена ответчику, что подтверждается справкой о статусах операций (л.д. 9-11) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, срок возврата займа и уплаты процентов (платежная дата) – 14.09.2015. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 7 500 руб. (п. 6).

Из представленных документов следует, что ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, что им не оспаривалось.

18.06.2019 между ООО МКК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ответчиком договору, что подтверждается копией договора (л.д. 19-21) и Актом приема-передачи прав требования от 18.06.2019 (л.д. 22-23).

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.24).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 20.07.2022 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 67-93), мировым судьей 05.08.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с Грицюк О.Ф. задолженности по договору потребительского займа за период с 03.10.2015 по 18.06.2019 в размере 150 000 руб. (л.д. 94), который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 26.08.2022 отменен (л.д. 100).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору полностью либо частично, что не было им оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее, по условиям договора срок возврата займа и уплаты процентов – 14.09.2015, соответственно, с этого момента истец узнал о своем нарушенном праве и мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до 14.09.2018, однако исковое заявление направлено в суд почтой только 04.10.2022, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 20.07.2022, судебный приказ был выдан 05.08.2022 и отменен определением 26.08.2022, адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 04.10.2022, т.е. до истечения 6 мес.

Таким образом, требования истца находятся за пределами срока исковой давности, даже с учетом времени судебной защиты, а потому суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Грицюк Оксане Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева