Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-202/2023

                         УИД: 62RS0004-01-2022-003855-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 29 августа 2023 года                

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого Алифатова А.В., его защитника – адвоката Кирьяновой О.А., действующего на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Алифатова Алексея Владимировича, <...> ранее судимого:

- 02.06.2016 Клепиковским районным судом Рязанской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Рязанского областного суда от 07.08.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. 19.11.2018 постановлением Рязанского районного суда Рязанской области не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 2 дня с удержанием 10% из забортной платы в доход государства ежемесячно, 30.04.2021 постановлением Клепиковского районного суда Рязанской области не отбытое наказание по приговору от 02.06.2016 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 3 дня, освобожден 30.07.2021 по отбытию наказания;

- 19.08.2021 Клепиковским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 228, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

- 10.01.2022 Клепиковским районным судом Рязанской области по ч. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

- осужденного: 24.08.2022 Московским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Клепиковского районного суда Рязанской области от 19.08.2021 и Клепиковского районного суда Рязанской области от 10.01.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алифатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 10 часов 00 минут, Алифатов А.В. находился на заднем сидении автомобиля марки «<...> регион, принадлежащем Потерпевший №1, на котором двигался из <адрес> Рязанской области в <адрес>. В пути следования, близ стационарного поста ДПС «Солотчинский», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 31, Алифатов А.В. увидел на задней полке автомобиля, принадлежащую Потерпевший №1 сумку «Ronaldinho» с фиксацией на поясе, открыв которую обнаружил кредитную карту ПАО «Сбербанк России», подключенную к банковскому расчетному счету №, открытому в Отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Народный Бульвар, <адрес> на имя ФИО5, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. В это время, у Алифатова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, Алифатов А.В., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из вышеуказанной сумки кредитную карту Потерпевший №1, которую убрал в карман надетой на нем куртки, после чего попросил остановить автомобиль и покинул его.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, Алифатов А.В., действуя умышленно и тайно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, совершил ряд тождественных и охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, а именно: дд.мм.гггг. в 11 часов 27 минут, находясь в помещении торгового павильона «Bar» (ИП ФИО7), расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совершил хищение денежных средств, путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 900 рублей 00 копеек, после чего, в 11 часов 28 минут, находясь там же, совершил хищение денежных средств, путем безналичной оплаты произведенных двух покупок на сумму 900 рублей 00 копеек и на сумму 900 рублей 00 копеек, дд.мм.гггг. в 11 часов 41 минуту, находясь в помещении ТЦ «Торговая галерея», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес>, совершил хищение денежных средств, путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 450 рублей 00 копеек; дд.мм.гггг. в 13 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Дикси-62323D» (АО «Дикси Юг»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. Либкнехта, <адрес>, совершил хищение денежных средств, путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 206 рубля 69 копеек, тем самым похитил их с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение указанных денежных средств в свою пользу, получив которые в свое владение, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 356 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимый Алифатов А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого при участии защитника.

Помимо признания подсудимым Алифатовым А.В. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Алифатова А.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.124-128, л.д. 110-113) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг. около 10 часов 00 минут, он находился в д. Рябикино вместе со своим знакомым Свидетель №2 С целью проведения досуга, они решили поехать в <адрес>. Для этого они остановились у АЗС «Радуга», расположенной на трассе Спас-Клепики- Рязань, желая остановить какой-нибудь автомобиль, движущийся в Рязань, и попросить водителя их довезти. Перед ними остановился автомобиль марки «Форд», в кузове синего цвета (государственный регистрационный номер не запомнил). За рулем находилась женщина, а на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. Они попросили данных лиц довезти их до Рязани, те ответили согласием, так как тоже ехали в <адрес>. Он и Свидетель №2 сели в автомобиль: он - на сиденье, расположенное за водительским, а Свидетель №2 - за пассажирским. В автомобиле, на полке, расположенной за сиденьем, на котором он сидел, он увидел мужскую поясную сумку темного цвета. Предположив, что в сумке может находиться что-нибудь ценное, он решил осмотреть ее содержимое. Когда автомобиль подъезжал к посту ДПС «Солотчнский», убедившись, что никто из пассажиров не наблюдает за его действиями, находясь на своем месте, он повернулся к сумке, расстегнул ее молнию, и увидел в ней несколько пластиковых карт: банковские карты и бонусные карты магазинов. Увидев карту ПАО «Сбербанк», серо-зеленого цвета, с возможностью бесконтактной оплаты товаров до 1000 рублей без ввода пин-кода, он решил ее взять себе, чтобы в последующем похитить находящиеся на счете карты денежные средства путем оплаты товаров. Осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, указанную банковскую карту он убрал в левый карман надетой на нем куртки, оставив сумку на полке. За постом ДПС «Солотчинский», он попросил остановить машину и они (он и Свидетель №2) вышли из автомобиля. Выйдя из автомобиля, они разошлись: Свидетель №2 пошел по своим делам, а он пришел к торговому павильону, расположенному у остановки общественного транспорта «Круиз», где купил 12 пачек сигарет «Парламент», а именно: осуществил три покупки по 4 пачки на сумму по 900 рублей. Оплату сигарет он произвел путём прикладывания похищенной им при указанных выше обстоятельствах карты к терминалу оплаты. После чего, он проследовал в ТЦ «Торговая галерея», расположенный на ул. Есенина г. Рязани, где совершил покупку двух пачек сигарет, на сумму 450 рублей, оплату которых произвел похищенной им банковской картой. Далее, он пришел в магазин «Дикси», расположенный на ул. Либкнехта г. Рязани, где купил бутылку воды и три шоколадки «Сникерс». Оплату покупки на сумму около 210 рублей он также осуществил банковской картой, похищенной им при указанных выше обстоятельствах. После этого, он вернулся в «Торговую галерею» с целью купить еще 4 пачки сигарет, однако оплата по карте не прошла. Он понял, что карта заблокирована, после этого вышел из магазина и выбросил банковскую карту в одну из урн, разложенных вблизи «Торговой галереи».

После этого, он встретился с Свидетель №2 в районе ул. Грибоедова г. Рязани, и они проследовали к автовокзалу «Приокский», откуда на рейсовом автобусе вернулись домой в <адрес>, где он рассказал последнему о хищении банковской карты, и о том, что оплатил ей покупки;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.72-74) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Народный Бульвар, <адрес>, на его имя открыт счет №, к которому привязана банковская карта, полный номер которой не помнит (последние цифры№). В настоящее время, карта перевыпушена. Указанная банковская карта была серого цвета, оборудована функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Уведомления об операциях по данной банковской карте приходили в оповещениях приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне. Доступный остаток по состоянию на дд.мм.гггг. составлял 120 000 рублей. дд.мм.гггг. около 10 часов 00 минут, он со своей супругой Свидетель №1, на принадлежащем ему автомобиле марки <...> регион, под управлением супруги, выехали из поселка <адрес> Рязанской области, и направились в город Рязань. При этом, среди прочих вещей в автомобиле, на полке, расположенной за задними сидениями, находилась его сумка (барсетка) черного цвета, с креплением на поясе, в которой хранились его банковские карты. У автозаправочной станции «Радуга», расположенной на окружной дороге сообщением «Спас-Клепики – Рязань, они увидели двух незнакомых, молодых людей, которые пытались остановить попутные автомобили. Так как на улице была дождливая погода, то супруга остановила автомобиль. Один из мужчин спросил, не смогут ли они довезти тех до Рязани. На это Свидетель №1 ответила согласием, и мужчины сели на задние сиденья автомобиля. В пути следования с мужчинами они не разговаривали, за их действиями он не следил, смотрел на дорогу. В районе <адрес> Свидетель №1 сказала, что они поедут по Северной окружной дороге, и молодые люди попросили остановить автомобиль за стационарным постом ДПС «Солотчинский». Проехав пост, Свидетель №1 остановила автомобиль, и молодые люди покинули его. Через некоторое время они приехали домой, и он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, где увидел оповещения, согласно которым в тот же день, то есть дд.мм.гггг., со счета его кредитной карты были произведены списания денежных средств, а именно: оплата товаров в организациях торговли: в 11 часов 27 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 28 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 30 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 41 минуту на сумму 450 рублей, в 13 часов 02 минуты на сумму 206 рублей 69 копеек. Увидев данные оповещения, он позвонил в банк с просьбой заблокировать карту, так как данных операций он не совершал. Кроме того, после блокировки карты, в 13 часов 40 минут пришло оповещение о попытке оплаты покупки на сумму 900 рублей. В данной операции было отказано, так как карта уже была заблокирована банком по его обращению. После этого, он осмотрел содержимое сумки с креплением на поясе, в которой ранее находилась его банковская карта, и обнаружил отсутствие кредитной карты. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3 356 рублей 69 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 96-98) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в пользовании ее супруга Потерпевший №1 имеется кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» России, с расчетным счетом №, который был открыт в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Народный Бульвар, <адрес>. Указанная банковская карта была серого цвета, оборудована функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Уведомления об операциях по данной банковской карте приходили в оповещениях приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне мужа. дд.мм.гггг. около 10 часов 00 минут, она вместе со своим супругом, на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле марки «Форд», государственный регистрационный знак О 573 КУ 62 регион, выехали из поселка <адрес> Рязанской области в направлении г. Рязани. Она находилось за рулем автомобиля, а муж – на переднем пассажирском сиденье. В автомобиле, среди прочих наших вещей на полке, расположенной за задними сидениями, находилась принадлежащая ее мужу сумка (барсетка) с креплением на поясе, черного цвета, в которой хранились банковские карты мужа. У автозаправочной станции «Радуга», расположенной на окружной дороге сообщением «Спас-Клепики – Рязань, они увидели двух незнакомых мужчин, которые пытались остановить попутные автомобили. Так как на улице была дождливая погода, она остановила автомобиль, и на просьбу одного из мужчин довезти их до Рязани, ответила согласием. Мужчины сели на задние сиденья автомобиля. В пути следования с мужчинами они не общались, за их действиями не смотрели. В районе <адрес> она сказала, что они поедут по Северной окружной дороге, и молодые люди попросили остановить автомобиль за стационарным постом ДПС «Солотчинский». Проехав пост, она остановила автомобиль, и молодые люди покинули его. В дневное время дд.мм.гггг., от супруга ей стало известно, что со счета его кредитной карты были произведены списания денежных средств, а именно: оплата товаров в организациях торговли: в 11 часов 27 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 28 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 30 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 41 минуту на сумму 450 рублей, в 13 часов 02 минуты на сумму 206 рублей 69 копеек. Осмотрев содержимое указанной выше сумки, супруг обнаружил отсутствие своей кредитной карты;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 94-95) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг. около 10 часов 00 минут, он находился в д. Рябикино вместе со своим знакомым Алифатовым А.В. С целью проведения досуга, а также в связи с наличием личных дел, они решили поехать в <адрес>. Для этого они остановились у АЗС «Радуга», расположенной на трассе Спас-Клепики- Рязань, они остановили автомобиль марки «Форд», в кузове синего цвета (государственный регистрационный номер не запомнил). За рулем находилась женщина, а на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, Алифатов А.В. сел на сиденье, расположенное за водительским, а он - за пассажирским. В автомобиле он усн<адрес> перед выходом из автомобиля. Далее он и Алифатов А.В. разошлись, так как он пошел по своим делам. В тот же день, через некоторое время, он встретился с Алифатовым А.В., и они проследовали к автовокзалу «Приокский», откуда на рейсовом автобусе вернулись домой в <адрес>, и рассказал ему о хищении банковской карты из автомобиля «Форд», и о том, что расплачивался ей в магазинах;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение магазина Дикси – <...> (АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Либкнехта, <адрес>, тем самым установлено место совершения Алифатовым А.В. преступления, а именно хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Торговая галерея», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес>, тем самым установлено место совершения Алифатовым А.В. преступления, а именно хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «Bar» (ИП ФИО7), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, тем самым установлено место совершения Алифатовым А.В. преступления, а именно хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от дд.мм.гггг., согласно которому, в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> г. Рязани, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Энгельса, <адрес>, изъята сумка «<...>», с фиксацией на поясе (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрена сумка «<...>», с фиксацией на поясе(л.д. 88-90);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Alcatel 6025Н» (л.д. 77-77);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «<...>» и в установленном в нем приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены сведения от дд.мм.гггг. о 5 операциях по списанию денежных средств, на общую сумму 3 356 рублей 69 копеек (л.д. 80-84);

- протоколом проверки показаний на месте Алифатова А.В. от дд.мм.гггг., согласно которому он, находясь помещениях торгового павильона «Bar» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ТЦ «Торговая галерея», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Есенина, <адрес>, магазина Дикси – <...> (АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Либкнехта, <адрес>, указал места совершения им дд.мм.гггг. преступления (л.д. 114-118);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, дд.мм.гггг. списаны денежные средства на общую сумму 3 356 рублей 69 копеек (л.д. 102-104).

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Алифатова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» Алифатов А.В. на учете не состоит, ранее устанавливался диагноз психического расстройства в форме: Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от дд.мм.гггг., «в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. <...> выражены не столь значительно и не сопровождались симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишали и не лишают его возможности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Алифатову А.В. судом не установлено.

При назначении подсудимому Алифатову А.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Алифатовым А.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных с мотивом, целями и способом его совершения, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому Алифатову А.В. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9, дд.мм.гггг. г.р., состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО9 максимальное наказание, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Алифатов А.В., не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного им деяния, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

К отягчающему наказание Алифатову А.В. обстоятельству в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, так как он, будучи осужденным по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ, могут применяться при наличии предусмотренного в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ к Алифатову А.В. применению не подлежат.

При этом, в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения к Алифатову А.В. ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности: Алифатов А.В. на учете в психоневрологическом не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, однако, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, его совершение в условиях опасного рецидива спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору и освобождения из мест лишения свободы, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказаний, ранее назначенных подсудимому за преступления против собственности, суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения, в том числе в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, а так же назначения подсудимому в качестве основного наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку подобное решение не будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости и не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания подсудимому, исходя из принципов справедливости и гуманизма, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление Алифатова А.В. невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях временной изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что приговором Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. Алифатов А.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление совершено Алифатовым А.В. до постановления названного приговора суда, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по предыдущему приговору Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с наказанием, назначенным по данному приговору.

Отбывание наказания Алифатову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в колонии строгого режима.

По данному уголовному делу Алифатову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить Алифатову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно которым Алифатов А.В. является больным наркоманией, поэтому нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании».

При этом с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения Алифатову А.В. наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, а именно, мобильный телефон «<...>» и сумку с фиксацией на поясе «Ronaldinho», возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алифатова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. назначить Алифатову А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения Алифатову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую затем отменить.

Заключить Алифатова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алифатову Алексею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него отбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. в виде 11 (одиннадцать) месяцев 16 (шестнадцать) дней лишения свободы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Алифатову Алексею Владимировичу время содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Рязани с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также по настоящему приговору с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу, засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья (подпись)