Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2020 ~ М-658/2020 от 14.07.2020

УИД №60RS0002-01-2020-001442-51

Производство № 2 – 723/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 11 августа 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Ермышу Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ермышу Д.Е., в котором просит взыскать с него сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 254500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5745 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, под управлением Ермыша Д.Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под его же управлением. В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» по договору ОСАГО, гражданская ответственность владельца ФИО5 - в ООО СК «С.».

ООО СК «С.» от имени СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 254500 рублей.

СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО СК «С.» по данному страховому случаю 254500 рублей.

Поскольку причинитель вреда, Ермыш Д.Е., не включен в договор страхования, заключенный между СПАО «Ресо Гарантия» и ФИО6, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем и просил истец в настоящем иске.

Представитель истца – СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермыш Д.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГг. в у д.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением Ермыша Д.Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под его же управлением, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Ермыша Д.Е. который, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, при движении совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в СПАО «Ресо Гарантия» по договору ОСАГО, гражданская ответственность владельца <данные изъяты> - в ООО СК «С.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «С.» от имени СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 254500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО СК «С.» по данному страховому случаю 254500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты> является ФИО6 В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь ФИО6 Ермыш Д.Е. в числе допущенных к управлению лиц в полисе не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Ермыша Д.Е., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. «д» статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика Ермыша Д.Е. суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в объеме, необходимом в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. для восстановления автомобиля потерпевшего, т.е. в сумме 254500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 254500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5745 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин