Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-476/2022

(12202440002000063)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2022 год               город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Агаевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания

- помощником судьи Бундур А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Магадана Васильева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета Поповой Ю.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Евдокимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Евдокимовой Людмилы Мирфаизовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая Евдокимова Л.М. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в гор. Магадане, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2022 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут Евдокимова Л.М. находилась в помещении общего коридора на третьем этаже <адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1

В указанное время между Евдокимовой Л.М. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Евдокимовой Л.М. удар ладонью по лицу, который не причинил вред здоровью, после чего Евдокимова Л.М. покинула помещение общего коридора, уйдя к себе в комнату.

Впоследствии, после произошедшего конфликта, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 41 минуты 08 июня 2022 года Евдокимова Л.М. совместно со знакомой Свидетель №1 вновь вышли в помещение общего коридора, куда прибыл неизвестный мужчина.

В этот же период времени, в общий коридор вновь вышел Потерпевший №1, который вступил в конфликт с неизвестным мужчиной, переросший в обоюдную драку.

Во время происходящей драки между Потерпевший №1 и неизвестным мужчиной, находящиеся в помещении общего коридора Евдокимова Л.М. и Свидетель №1 наблюдали за происходящей дракой и в конфликт не вмешиваясь.

Далее, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 41 минуту 08 июня 2022 года, у Евдокимовой Л.М., которой на данный момент не представлялось никакой угрозы для жизни и здоровья от действий Потерпевший №1 и которая имела возможность покинуть помещение общего коридора, на фоне агрессивных действий Потерпевший №1 по отношению к неизвестному мужчине, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, Евдокимова Л.М., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяла из помещения своей комнаты кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла клинком указанного ножа один удар в область спины Потерпевший №1

В результате указанных умышленных противоправных действий Евдокимова Л.М. причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: слепой колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа в области 8-го ребра по околопозвоночной линии, проникающая в правую плервальную полость, с повреждением легочной ткани 9,10-го сегментов нижней доли правого легкого, спадением (коллапсом) плаща правого легкого, и наличием крови и воздуха в правой плевральной полости (правосторонний гемопневмоторакс), которое, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Евдокимова Л.М. свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Евдокимовой Л.М., данных на досудебной стадии процесса в качестве подозреваемой следует, что 07 июня 2022 года, когда она находилась по месту своего жительства, ее малолетний сын, а также сын соседки Свидетель №1 бегали по общему коридору общежития. В какой-то момент она услышала громкий крик нецензурной брани. Выйдя из комнаты в коридор, она увидела потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в алкогольном опьянении, который нецензурно высказывался в адрес детей. На данной почве у них возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ей удар кулаком руки в область виска. От полученного удара она упала, а Потерпевший №1 продолжил наносить ей удары. В это время из своей комнаты вышла соседка Свидетель №1 и оттащила Потерпевший №1. Все разошлись по своим комнатам. Через некоторое время, ближе к полуночи, когда она и Свидетель №1 вышли в общий коридор покурить, к ним присоединился ранее незнакомый мужчина. В этот момент из своей секции вновь вышел Потерпевший №1 и стал нецензурно высказываться в адрес мужчины. Между мужчинами произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 накинулся на мужчину, повалил его на пол, сел сверху на него и стал избивать. Она с Свидетель №1 пытались словесно остановить драку, однако результатов это не дало. Видя происходящие события, она (Евдокимова), переживая за состояние мужчины и опасаясь, что Потерпевший №1 может и ей нанести удары, зашла в свою комнату, взяла нож, и, вернувшись нанесла один удар в область спины Потерпевший №1. После чего, выдернула нож и, испугавшись, бросила его на пол. Со спины Потерпевший №1 пошла кровь. Она попросила Свидетель №1 вызвать скорую помощь и сама стала принимать меры к остановке кровотечения. Прибывшие медики госпитализировали Потерпевший №1 в больницу (л.д. 114-118).

Из показаний обвиняемой Евдокимовой Л.М. от 17 августа 2022 года следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно 08 июня 2022 года в ночное время находилась в общем коридоре 3 этажа <адрес>, где у неё и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего она нанесла последнему ножевое ранение, чем причинила ему тяжкий вред здоровью. Ранее данные показания в качестве подозреваемой подтвердила в полном объеме (л.д.141-142).

Вышеприведенные показания подсудимой Евдокимовой Л.М. согласуются с данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 08 июня 2022 года, согласно которому с участием подсудимой проведен осмотр комнаты <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Евдокимова выдала кухонный нож, которым причинила ножевое ранение Потерпевший №1. Также осмотрено помещение общего коридора на третьем этаже вышеуказанного дома, где Евдокимова указала на место, где она причинила ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 27-34).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Евдокимова Л.М. полностью подтвердила, указав, что вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном. Принесла извинение потерпевшему.

Анализируя показания подсудимой Евдокимовой Л.М. на досудебной стадии по обстоятельствам причинения тяжкого вреда потерпевшему, суд признаёт их достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо признательных показаний подсудимой Евдокимовой Л.М. виновность последней в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает в <адрес> Около двух месяцев назад, он вышел в общий коридор <адрес>, где увидел незнакомого мужчину, с которым у него произошел конфликт, переходящий в обоюдную драку. Причины конфликта не помнит. В какой-то момент, находясь сверху на мужчине, он почувствовал удар в область спины, ему стало тяжело дышать. Он помнит, как подсудимая Евдокимова оказывала ему медицинскую помощь, перебинтовывала, говорила как правильно дышать. Помнит, как бригада скорой помощи его госпитализировала. За час до указанных событий у него произошел конфликт с подсудимой Евдокимовой, в ходе которого он толкнул подсудимую. В настоящее время каких-либо претензий он к подсудимой Евдокимовой не имеет, принял ее извинения.

В связи с наличием существенных противоречий, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 июня 2022 года, когда между ним и Евдокимовой в помещении общего коридора общежития произошел конфликт, он ударил Евдокимову. Куда именно он ударил Евдокимову, он не помнит. После этого конфликта, во время драки с мужчиной, когда он (Потерпевший №1) сидел на мужчине, то почувствовал резкую боль в области правой лопатки. При этом он понял, что именно Евдокимова нанесла ему удар ножом в область спины. Так как Свидетель №1 в это время стояла перед ним, а Евдокимова находилась сзади него. По какой причине Евдокимова нанесла ему удар ножом не знает, возможно решила ему отомстить из-за ранее возникшего между ними конфликта.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании последний указал, что подтверждает оглашенные показания, за исключением того, что во время первого конфликта он нанес удар Евдокимовой, настаивая, что он просто толкнул подсудимую.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 на досудебной стадии процесса, а также в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд считает, что на досудебной стадии процесса показания Потерпевший №1 наиболее полно и достоверно отражают фактические обстоятельства дела, поскольку указанные показания потерпевшим давались добровольно, после разъяснения ему положений ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Перед допросом потерпевшему разъяснены ст. ст. 307, 308 УК РФ, предусматривающие ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Характер, локализация телесных повреждений и степень причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 определены заключением эксперта № 841/ж от 08 июня 2022, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись повреждения:

- слепая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа в области 8-го ребра по околопозвоночной линии, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением легочной ткани 9,10-го сегментов нижней доли правого легкого, спадением (коллапсом) плаща правого легкого, и наличием крови и воздуха в правой плевральной полости (правосторонний гемопневмоторакс). Данное повреждение согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате не менее однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия) (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 04 августа 2022 года, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она <данные изъяты> проживает <адрес> По соседству <адрес> проживает потерпевший Потерпевший №1, в <адрес> проживает подсудимая Евдокимова. 07 июня 2022 года примерно с 22 часов до 22 часов 30 минут, находясь совместно с Евдокимовой в помещении общего коридора, она (Свидетель №1) увидела, как в коридор вышел Потерпевший №1. Между последним и Евдокимовой произошел конфликт, в результате которого Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, при этом ударил Евдокимову по лицу. Она (Свидетель №1) увело Евдокимову к себе в комнату. Через какое-то время она и Евдокимова вышли в общий коридор покурить, где к ним присоединился незнакомый мужчина. В этот момент из своей комнаты вышел Потерпевший №1, который набросился на мужчину и они стали драться. В какой-то момент она увидела как ФИО2 зашла в свою секцию и вышла, держа в руке кухонный нож. Далее Евдокимова подошла к Потерпевший №1, который в это время сидел на мужчине, и нанесла Потерпевший №1 удар ножом в спину. У Потерпевший №1 пошла кровь, Евдокимова стала оказывать ему помощь, прикладывала полотенце к месту ранения. Она (Свидетель №1) это время вызывала скорую помощь (л.д. 95-97).

Помимо приведенных выше показаний свидетеля и потерпевшего (на досудебной стадии процесса), виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах дополнительно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом дежурного ОМВД России по гор. Магадану от 08 июня 2022 года, согласно которому 08 июня 2022 года в 00 часов 45 минут в Дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> пострадавший Потерпевший №1. <данные изъяты>, ножевое ранение (л.д. 15).

Сообщением из станции скорой медицинской помощи от 08 июня 2022 года, согласно которому в 00 часов 41 минуту указанного дня за медицинской помощью обратился Потерпевший №1<данные изъяты>, <адрес> с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки справа (л.д. 16).

Сообщением из ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 08 июня 2022 года, согласно которому 01 час 10 минут 08.06.2022 года доставлен гр. Потерпевший №1, <данные изъяты>, с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, гемопневмоторакс (л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 июня 2022 года следует, что в ходе осмотра <адрес>, были обнаружены и изъяты кухонный нож, фрагмент леноллиума и марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к качестве вещественных доказательств (л.д. 125-128, 129).

Заключением эксперта № 26 от 18 августа 2022 года, согласно выводам которого установлено, что на марлевом тампоне со смывом и фрагменте из полимерного материала обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, который свойственен группам А и АВ. Данных за присутствие антигена В не получено. Следовательно, кровь, вероятнее всего, относится к группе А и могла принадлежать Потерпевший №1 (л.д. 87-92).

Таким образом, исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой Евдокимовой Л.М. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каждое принятое судом доказательств, суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой Евдокимовой Л.М. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимой Евдокимовой Л.М. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Евдокимовой Л.М. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимая на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, вследствие ранее примененного в отношении нее потерпевшим насилия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью последнего, нанесла кухонным ножом в область спины Потерпевший №1 один удар, причинив последнему телесное повреждение в виде слепой колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа в области 8-го ребра по околопозвоночной линии, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением легочной ткани 9,10-го сегментов нижней доли правого легкого, спадением (коллапсом) плаща правого легкого, и наличием крови и воздуха в правой плевральной полости (правосторонний гемопневмоторакс).

Так же о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует, в том числе целенаправленный и последовательный характер действий подсудимой, способ преступления – нанесение телесного повреждения в область спины, то есть в место расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, легкое колюще-режущим орудием, которое заведомо для подсудимой могло причинить тяжкий вред здоровью и поражающие свойства которого общеизвестны.

Данных, свидетельствующих, что имевшееся у Потерпевший №1, телесное повреждение было получено им при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимой Евдокимовой Л.М., состояние её здоровья, род занятий, семейное положение и другие данные, характеризующие её личность.

Евдокимовой Л.М. <данные изъяты>, последняя не замужем, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена. По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый, целеустремленный работник.

По месту жительства характеризуется также положительно: на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена. Соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимая не судима, к уголовной либо административной ответственности никогда не привлекалась, меры уголовно – правового характера в отношении нее не применялись.

При исследовании состояния здоровья Евдокимовой Л.М. судом установлено, что последняя на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, по воду которого проходит лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Евдокимовой Л.М. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (п. «г»); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»); активное способствование расследованию преступления (п. «и»); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ребенка.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления», суд исходит из того, что именно агрессивные действия потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (что следует из показаний подсудимой и свидетеля, а также самого потерпевшего на досудебной стадии процесса), выразившиеся в беспричинном избиении незнакомого мужчины в присутствии свидетеля и подсудимой (к которой потерпевший ранее также применил насилие), оказали провоцирующее влияние на преступное поведение Евдокимовой Л.М.

Наличие смягчающего наказания обстоятельства в виде «активного способствования расследованию преступления» следует из позиции подсудимой Евдокимовой Л.М. в ходе предварительного следствия, которая, как при первоначальных следственных действиях, так и в последующих давала признательные, изобличающие себя показания, детально сообщив о всех обстоятельствах совершения преступления, наглядно продемонстрировав место совершения преступления, а также в ходе осмотра места происшествия выдала нож, которым нанесла потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение.

Признавая в качестве смягчающего наказание «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления» суд исходит из того, что именно Евдокимова Л.М., непосредственно сразу после совершения преступления, попросила свидетеля Свидетель №1 вызвать скорую помощь, а также самостоятельно пыталась остановить кровотечение.

«Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» следуют из последующих действий подсудимой Евдокимовой Л.М., принесшей потерпевшему свои извинения. Данное обстоятельство полностью было подтверждено потерпевшим Потерпевший №1, который указал, что никаких претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Евдокимовой Л.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения Евдокимовой Л.М. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой Евдокимовой Л.М. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, направленного против жизни и здоровья личности, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также жизни её семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Евдокимовой Л.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Евдокимовой Л.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

При этом суд приходит к выводу, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимой Евдокимовой Л.М., в связи с чем, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой Евдокимовой Л.М., которая социально адаптирована, трудоустроена, характеризуется с положительной стороны, учитывая поведение последней в ходе предварительного следствия, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие каких – либо претензий со стороны потерпевшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Евдокимовой Л.М., суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и применяет к Евдокимовой Л.М. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Евдокимовой Л.М. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Евдокимову Л.М. обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, для отчёта о своём поведении в сроки, установленные инспекцией. Суд полагает, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать исправлению осужденной Евдокимовой Л.М.

Контроль за поведением Евдокимовой Л.М. суд возлагает на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем вещественные доказательства – нож, фрагмент линолеума, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану, следует уничтожить.

В ходе предварительного следствия адвокату Поповой Ю.Н. выплачено вознаграждение в размере 20 125 рублей 00 копеек за осуществление защиты Евдокимовой Л.М.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению следователя и суда относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Евдокимова Л.М. на досудебной стадии процесса от защитника отказалась, однако следователем данный отказ не был принят и адвокат назначен в порядке ст. 50 УПК РФ. С учетом изложенного, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения суд возмещает за счет средств федерального бюджета.

В отношении Евдокимовой Л.М. органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 121), которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Евдокимову Людмилу Мирфаизовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Евдокимовой Людмиле Мирфаизовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Евдокимову Людмилу Мирфаизовну обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в сроки установленные инспекцией, для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении Евдокимовой Людмилы Мирфаизовны в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на неё судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением Евдокимовой Л.М. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: нож, фрагмент линолеума, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 20 125 (двадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 (пятьдесят) копеек, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евдокимовой Людмилы Мирфаизовны, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Евдокимова Л.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Е.И. Агаева