Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-1/2022 от 15.03.2022

15-1/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                г. Сарапул УР

И.о. председателя Сарапульского городского суда УР Арефьева Ю.С., рассмотрев заявление мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула УР Шикалова Д.А. о самоотводе,

установил:

29 декабря 2021 года мировому судье судебного участка №1 г. Сарапула УР на рассмотрение поступил протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы о привлечении Борисова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, по факту передачи права управления транспортным средством «Лада гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Хуснутдинову М.Р. 31 октября 2021 года.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула был заявлен самоотвод. В обоснование заявления мировым судьей указано, что 01 ноября 2021 года им вынесено постановление о привлечении Хуснутдинова М.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления 31 октября 2021 года транспортным средством «Лада гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.29.2 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, относятся случаи, когда судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Перечень оснований для самоотвода, указанный в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, факт предыдущего участия судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении потерпевшего по настоящему делу, законодателем непосредственно в указанный перечень оснований для самоотвода не включен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу "К. (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание, что мировой судья ранее высказывал свое мнение по вопросам, находящимся в прямой связи с обстоятельствами, составляющими объективную сторону дела об административном правонарушении и подлежащими отражению в итоговом решении суда, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула УР при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борисова А.С. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, заявленный мировым судьей самоотвод подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении - передаче на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №3 г.Сарапула УР, обладающему аналогичной компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях указной категории.

Руководствуясь ст. ст. 29.2, 29.3 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова <данные изъяты> передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №3 г. Сарапула УР Юшкову И.А.

И.о. председателя Сарапульского

городского суда УР               Ю.С.Арефьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>