Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-644/2021 от 25.11.2021

7р-644

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Демина А.В. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 ноября 2021 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Демина А.В. 10 августа 2021 г. Широкий Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 ноября 2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Демин А.В. просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

В областном суде Широкий Ю.Л. и его защитник Постников Д.Н. с доводами жалобы не согласились.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 г в 12 часов 20 минут в районе дома 349 по пр. Ленинградский в г. Архангельске Широкий Ю.Л. управлял автомобилем ГАЗ-5201, государственный регистрационный знак № без тахографа, в случае, когда его установка и использование предусмотрены Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Широкого Ю.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что автомобиль ГАЗ-5201, государственный регистрационный знак № не подлежит оснащению тахографом, поскольку имеет массу в снаряженном состоянии 2815 кг, доказательств того, что данный автомобиль эксплуатируется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем не имеется.

С таким решением согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями – статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории<данные изъяты>

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министерством транспорта РФ издан приказ от 28 октября 2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу).

Оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий № 2 и № 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M 2 и M 3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M 2 и M 3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Автомашина ГАЗ-5201, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства имеет разрешенную максимальную массу 5465 кг и массу без нагрузки 2815 кг.

Следовательно, транспортное средство ГАЗ-5201, государственный регистрационный знак №, подлежит оснащению тахографом.

Судья не учел, что на основании приказа Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440, вывод об использовании тахографа в данном случае необходимо делать исходя из разрешенной максимальной массы автомобиля - 5465 кг, которая превышает 3500 кг, а не из понятия масса без нагрузки -2815 кг.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не принял во внимание указанные нормативные акты. Кроме того, судьей не выяснен и не установлен характер перевозимого груза, в судебном акте не дано какой либо оценки тому обстоятельству, что данный тип автомобилей, как правило используется в деятельности по извлечению прибыли.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в данном случае исчисляется со дня выявления правонарушения – 28 июня 2021 г. и на момент рассмотрения дела истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть предметом обсуждения. Поэтому решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения Широкого Ю.Л. к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 ноября 2021 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья             А.В. Витязев