Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-278/2023 от 12.07.2023

Тарумовский районный суд РД

номер дела в суде первой инстанции №

судья Багандов Ш.М.

УИД 05RS0№-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении жалобы на постановление должностного лица административного органа инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББД МВД по РД № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица административного органа инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИББД МВД по РД ФИО4 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Определением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> жалоба ФИО1 на данное постановление должностного лица административного органа заявителю возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как незаконный и не обоснованный, и направить дело по его жалобе для рассмотрения по существу в районный суд.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа без рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также исходил из того, что из содержания поданной им жалобы не возможно установить кем и каким образом нарушены права ФИО1, а также не приложена копия самого обжалуемого им акта.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица административного органа инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББД МВД по РД № вынесено <дата>

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России", № <дата>, <дата> прибыло в место вручения, <дата> неудачная попытка вручения, <дата> возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения" и с <дата> находится на временном хранении (<адрес>), то есть отправление, адресатом - административным органом, по настоящее время не получено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как также следует из материалов дела, жалоба на указанное постановление должностного лица административного органа ФИО1 подана <дата>, и поскольку из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции Интернет-сайта ФГУП "Почта России" усматривается, что почтовая корреспонденция, направленная административным органом в адрес ФИО1, им не получена, и по настоящее время также не возвращена обратно органу, ее направившему, вывод судьи районного суда, с учетом указанных выше руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом возвращения ее отправителю <дата>, о пропуске ФИО1 процессуального срока является необоснованным.

Иных данных, свидетельствующих о получении ФИО1 копии обжалуемого им акта административного органа до указанной даты в материалах дела не имеется.

Кроме того возвращая жалобу, судья районного суда исходил также из того, что из содержания поданной ФИО1 жалобы не возможно установить кем и каким образом нарушены его права, а также не приложена копия самого обжалуемого им акта.

Между тем, такие выводы судьи районного суда также нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении судьей районного суда норм права, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> (вопрос 17), указано, отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителем с указанием причин возврата.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица административного органа инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББД МВД по РД № от <дата> была подана ФИО1 первоначально в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

При этом в жалобе имеется указание на обжалуемый акт, дату его вынесения и номер, а также в отношении кого вынесено постановление. Содержание жалобы позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

При этом, по имеющимся в деле сведениям, судьей Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан из административного органа был истребован материал по факту административного правонарушения, в частности оспариваемое ФИО1 постановление должностного лица административного органа № от <дата>, которое было направлено в суд, и вместе с делом по подсудности направлено в Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что препятствий к принятию жалобы ФИО1, который реализовал свое право на обжалование вынесенного по делу постановления в порядке части 3 статьи 30.2 КоАП РФ, к рассмотрению не имелось.

То обстоятельство, что в жалобе не указаны доводы лица, с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, таким препятствием вопреки утверждению судьи районного суда в данном случае не являлось, поскольку именно на суде лежит обязанность по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Жалоба по указанным основаниям возвращена заявителю необоснованно.

С учетом изложенного, определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИББД МВД по РД № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вместе с делом возвратить в Тарумовский районный суд Республики Дагестан для принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                З.А. Магомедова