Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-873/2022 ~ М-828/2022 от 18.08.2022

66RS0038-01-2022-001168-11

Гражданское дело №2-873/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невьянск Свердловской области             17 ноября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителя истца Коновалова Д.В. – Коновалова В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Дениса Владимировича к Веревкину Евгению Викторовичу, Южанинову Михаилу Владимировичу, Мантурову Владимиру Алексеевичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Коновалов Д.В. 00.00.0000 обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Веревкину Е.В., Южанинову М.В. с требованиями:

признать недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000, по которому истец Коновалов Д.В. якобы продал ответчику Южанинову М.В. автомобиль марки «<*****>», идентификационный номер автомобиля VIN ***, 00.00.0000 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер *** регион, и изъять автомобиль из чужого пользования;

обязать ответчиков вернуть истцу автомобиль марки «<*****> идентификационный номер автомобиля VIN ***, 00.00.0000 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер ***, и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 00.00.0000, паспорт транспортного средства .... от 00.00.0000, вещи истца, которые находились в данном автомобиле на момент неправомерного завладения автомобилем ответчиками 00.00.0000 в .... по адресу: ....;

обязать ответчиков солидарно возместить истцу судебные расходы в части оплаты государственной пошлины, почтовых расходов, услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мантуров Владимир Алексеевич, 00.00.0000 года рождения, адрес: .....

На основании ст. 39 ГПК РФ принято увеличение исковых требований, в которых истец просил:

признать недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000, по которому истец Коновалов Д.В. якобы продал ответчику Южанинову М.В. автомобиль марки «<*****>», идентификационный номер автомобиля VIN ***, 00.00.0000 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный номер *** регион, и изъять автомобиль из чужого пользования;

обязать ответчика Веревкина Е.В. вернуть истцу оригинал договора купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года, сервисную книжку;

обязать ответчиков Веревкина Е.В., Южанинова М.В. солидарно возместить истцу судебные расходы в части оплаты государственной пошлины, почтовых расходов, услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве Новоуральского городского суда находится гражданское дело *** (УИД: *** исковое заявление поступило в суд 00.00.0000), п по иску Коновалова Д.В. к Веревкину Е.В., Южанинову М.В., Мантурову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 00.00.0000, истребовании автомобиля «<*****>», государственный регистрационный номер *** из чужого незаконного владения, обязать ответчиков возвратить оригинал договора купли-продажи и сервисную книжку на указанный автомобиль.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с наличием в производстве иного суда аналогичного дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, доверив ведение дела своему представителю, который пояснил, что ранее им был подан аналогичный иск в Новоуральский городской суд; согласился на оставление иска без рассмотрения.

Другие лица, участвующие в деле: Веревкин Е.В., Южанинов М.В., Мантуров В.А. - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в производстве другого суда находится дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, относительно незаконности сделки, влекущей передачу права собственности на автомобиль (тождественность исков), имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании абзаца первого подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 200 рублей по чеку-ордеру от 00.00.0000, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 00.00.0000, ░░░░░░░░ ***.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –