Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2023 ~ М-2782/2023 от 31.08.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-003541-13

№ 2-3006/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «№»
к Владимирову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «№» (далее как истец) обратилось в суд с иском к Владимирову Ю.Г. (далее как ответчик) о взыскании № задолженности по договору займа, в том числе № основного долга, № процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ штрафы, № проценты за пользование чужими денежными средствами, № государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО №», по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Право требования долга по указанному договору займа передано от ООО «№» к ООО «№», а в последующем истцу по договору уступки права требования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью №», общество с ограниченной ответственностью «№

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении иска просит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, ООО №», ООО «№», в судебное заседание представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между
ООО №» (ранее как ООО «№) (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № путем подписания Индивидуальных условий договора займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать, а заемщик возвратить денежные средства в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере № % годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа стороны согласовали, что займодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

Во исполнение договора займа ООО №» перечислил ответчику заем в размере № руб., что не оспорено ответчиком.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате процентов по займу и возврату основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО №» (цедент)
и ООО «№» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно реестру должников переданы права о взыскании задолженности, которая составляет № основного долга, № процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (цедент)
и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер передаваемой задолженности составляет № основного долга, № процентов за пользование займом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО № (цедент)
и ООО «№ (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (цедент)
и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требование) к должнику (ответчику), принадлежащее цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные договоры уступки прав (требований) не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование к ответчику.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу,
что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться
в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на день рассмотрения дела не представил суду доказательств возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет
№ основного долга, № процентов за пользование займом.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе
в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска
без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается
в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ частично исполнил обязательства по возврату основного долга, после указанной даты платежи в счет возврата займа не вносились.

Согласно представленным договору об уступке прав требований, предметом уступаемых прав является задолженность ответчика по договору займа
от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № задолженности
по кредитному договору, в том числе № основного долга, № процентов за пользование чужими денежными средствами, № штрафа.

Судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа имела место
с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, т.е. за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Так, письменного признания долга ответчиком материалы дела не содержат, ответчик, как обязанное лицо каких-либо действий, свидетельствующих
о признании долга, не совершал.

Таким образом, поскольку истцом трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) пропущен и о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца
по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «№» к Владимирову Ю.Г. о взыскании № задолженности по договору займа, в том числе № основного долга, № процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № штрафы, № за пользование чужими денежными средствами, № государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Судья К.В.Филиппова