Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2022 от 21.06.2022

                                                                               Дело № 1-253/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Гилёва А.П., защитника – адвоката Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Побережного И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16 февраля 2015 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 19 декабря 2016 года по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Побережный И.В. в период с 05 по 20 марта 2022 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же 12 мая 2022 года совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2022 года подсудимый Побережный И.В., находясь в домовладении своей матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 временно переехала проживать другой населенный пункт, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимый в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 10 минут 05 марта 2022 года, убедившись в том, что он находится в домовладении один и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из жилого дома два газовых баллона объемом по 50 литров каждый, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей. Далее Побережный И.В. тайно похитил из сарая, находящегося на придомовой территории, погружной насос марки «Родничок» стоимостью 1500 рублей. Всего в указанный день подсудимый, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, тайно похитил её имущество на общую сумму 4500 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Побережный И.В., действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, в период времени с 10 по 20 марта 2022 года, убедившись в том, что он находится в вышеуказанном домовладении один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сарая два алюминиевых бидона объемом по 40 литров каждый, стоимостью 1000 рублей за один, на общую сумму 2000 рублей, а так же пластмассовый бак черного цвета объемом 200 литров, стоимостью 4500 рублей, находившийся на летним душем, а всего на сумму 6500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Всего за период времени с 05 по 20 марта 2022 года подсудимый тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 11 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Побережный И.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, около 21 часа 12 мая 2022 года подсудимый Побережный И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, взял предмет типа строительного топора, изготовленный самодельным способом и не являющийся холодным оружием, подошел к Потерпевший №1, толкнул её рукой в область грудной клетки, в результате чего последняя упала спиной на кровать. Затем, действуя с целью запугивания потерпевшей подсудимый подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1 и замахнулся на нее самодельным топором, высказав при этом угрозу убийством. Учитывая агрессивное состояние Побережного И.В. и его действия, направленные на подтверждение высказанной угрозы убийства, Побережный И.В. создал такую обстановку, при которой потерпевшая Потерпевший №1 реально восприняла высказанные угрозы убийством и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Таким образом, Побережный И.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

    Согласно письменному ходатайству потерпевшей, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Побережный И.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Побережного И.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные Побережным И.В. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "<данные изъяты>", на учете у врача психиатра не состоит.

Проведенным по делу наркологическим освидетельствованием установлено, что Побережный И.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений является рецидив преступлений, который не относится к опасному или особо опасному.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём назначения ФИО4 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается по уголовному делу, рассмотренном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и о его условном осуждении.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Побережного И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – два алюминиевых бидона, пластмассовый бак, погружной насос считать возвращенными по принадлежности потерпевшей; – самодельный топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                            Г.С. Атаманюк