Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-318/2021 от 06.09.2021

Дело № 11-318/2021

Дело № 2-1196/2021

66MS0029-01-2021-001648-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» октября 2021г. город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе истца Давыдовой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 14.07.2021г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Давыдовой Е. А. к ООО «ПрофФинанс» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давыдова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга с иском к ответчику ООО «ПрофФинанс» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договора возмездного оказания услуг, взыскать с ООО внесенные в качестве аванса 30000,00руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00руб., штраф.

Определением мирового судьи от 31.05.2021г. указанный иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 14.07.2021г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Мотивированное решение составлено 26.07.2021г.

С таким решением не согласилась истец Давыдова Е.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указала, что не согласна с решением, поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, и даже если и было определено к рассмотрению в таком порядке, суд должен был вынести по делу определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в упрощенном производстве было установлено, что дело не подлежит рассмотрению в таком порядке. Истец считает, что дело не относится к тем делам, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, при его рассмотрении были учтены отсутствующие у истца документы, судом не приняты во внимание доводы истца, приняты некие доказательства ответчика, однако никаких документов в адрес истца им не направлялось, соответственно, опровергнуть тот или иной документ она не имела возможности. Кроме того, суд не обеспечил истцу возможность высказать свою позицию по делу, сделал выводы на несуществующих документах, выводы о том, что услуга оказана ответчиком истцу ошибочны. С учетом изложенного, решение признать законным нельзя, и истец просит отменить его.

С учетом положений ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле. Информация о слушании дела размещена на сайте суда, кто-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по делу не явился.

Изучив доводы жалобы, необходимые материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч.3 ст.335.1 настоящего Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался п.3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно п.4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 31.05.2021г. иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласия истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат. Несмотря на то, что требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика денежных средств основываются на договоре, сведения о том, что данные требования ответчиком признаются, в материалах дела также отсутствуют. Напротив, ответчиком представлены возражения и ряд документов к ним, которые поступили мировому судье 22.06.2021г. Сведений о том, что представленные с отзывом существенные для разрешения дела документы были направлены истцу, либо имеются у нее, в дело не представлено. Согласно представленной в дело описи к почтовому отправлению, в адрес истца был направлен только отзыв.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//>г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного отзыва либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Таким образом, приступив к рассмотрению дела в порядке ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не учел наличие спора о праве, поскольку данных ни о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую сумму, ни согласия истца, материалы дела не содержат, согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, также отсутствует.

Кроме того, как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> №, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были направлены в адрес сторон. Вместе с тем, на день принятия судом обжалуемого решения у мирового судьи имелась достоверная информация, что документы, представленные ответчиком, и на которых судья основывал свое решение, не были направлены (вручены) истцу, соответственно, справедливы доводы апелляционной жалобы об отсутствии у нее возможности представить свои пояснения по данным доказательствам.

При таких обстоятельствах суду, с учетом вышеуказанных разъяснений, надлежало перейти к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции не учел положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение мирового судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.