Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2022 ~ М-439/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-546/22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Скребцовой Светлане Сергеевнео взыскании задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л:

              ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Скребцовой Светлане Сергеевнео взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих исковых требований, что 19.07.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован АО «БИНБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №BW_273-Р-68001885_RUS, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику сумму кредита в размере 40 000 рублей 00 копеекпод 30 процентов годовых. Возврат денежных средств по вышеуказанному договору и уплата процентов осуществляется в порядке, установленными условиями договора и в соответствии с графиком платежей. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытии ему счета, а тарифы и условия график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

    Банк исполнил взятые на себя обязательств, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. С даты заключения договора у клиента возникают обязательствапо погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке которые предусмотрены Тарифами и условиями. Кредитное досье заемщика было банком утеряно, о чем 06.04.2022 года был составлен акт, в подтверждении заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

В нарушении условия договора и законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. В связи с чем за период уклонения заемщика добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него у него образовалась задолженность на общую сумму 52614 рублей01 копейка.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном погашении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

01.01.2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» банки реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Тем самым за период с 31.08.2020 года по 20.12.2021года образовалась заложенность в размере 52614рублей 01копейка, в том числе сумма основного долга в размере 39 872 рублей 88копеек; проценты за пользование кредитом в размере 7 977 рублей 35 копейки;сумма превышения платежного лимита в размере 1 392 рублей 54 копейки; сумма пени на технический овердрафт в размере 3 371 рублей 24 копейки.

    В связи с изложенным, истец просит суд:

    Взыскать со Скребцовой Светланы Сергеевныв пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_273-Р-68001885_RUSот 19.07.2011 года

за период с 31.08.2020 года по 20.12.2021 года в размере 52614 рублей 01 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 39 872 рублей 88копеек; проценты за пользование кредитом в размере 7 977 рублей 35копейки, сумму превышения платежного лимита в размере 1 392 рублей 54 копейки; сумма пени на технический овердрафт в размере 3 371 рублей 24 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рубля, а всего 54392.01 рубля.

    Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Скребцова С.С.в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе, право требования на неуплаченные проценты.

    В материалы дела истцом представлена копия кредитного договора №BW_273-Р-68001885_RUSот 19.07.2011 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику сумму кредита в размере 40 000 рублей 00 копеек под 30 процентов годовых. Возврат денежных средств по вышеуказанному договору и уплата процентов осуществляется в порядке, установленными условиями договора и в соответствии с графиком платежей.В установленные сроки должник свои обязательства не выполнил.

01.01.2019 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» банки реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Тем самым за период с 31.08.2020 года по 20.12.2021 года образовалась заложенность в размере 52614 рублей 01 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 39 872 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 7 977 рублей 35 копейки;сумма превышения платежного лимита в размере 1 392 рублей 54 копейки; сумма пени на технический овердрафт в размере 3 371 рублей 24 копейки.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 26.01.2022 было вынесено определение о возвращении заявления о

вынесения судебного приказа, по причине отсутствия письменного документа, подписанного сторонами сделки и выражающего ее содержания.

Истец в исковом заявлении указывает, о том, что кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 06.04.2022 года,

в подтверждении заключения кредитного договора банк представил выписку с банковского счета по договору, заключённого между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов иска по денежному обязательству к ответчику.

Как следует из материалов дела, истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

            По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

    Кроме того, ответчиком Скребцовой С.С. также не представлен подлинник кредитного договора №BW_273-Р-68001885_RUSот 19.07.2011 года, таким образом, возможность проверки тождественности представленной истцом копии кредитного договора оригиналу документа не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме

надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи в заявлении на получении кредита истцом дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28), п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. № 76).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

По смыслу приведенных положений закона копии документов, удостоверенные самим истцом или его представителем (если только соответствующий документ не исходит от самого истца), не может рассматриваться как заверенные надлежащим образом, поскольку представляют собой документы, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что оригиналы документов суду не предъявлены.

Из приведенных положений закона следует, что копии документов полностью воспроизводят информацию подлинника и являются надлежащим образом заверенными, если на них проставлены все необходимые реквизиты (подпись уполномоченного на то лица и печать организации).

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Не предоставление истцом запрашиваемых судом письменных доказательств, обосновывающих заявленные требования, не позволяют суду рассмотреть гражданское дело по существу.

             В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). На стороны по делу гражданским процессуальным законодательством возложена обязанность предоставлять доказательства, а не давать им оценку. Оценку доказательств, представленных сторонами по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ дает суд, ч.7 суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

            При этом, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы су

да об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Допустимость означает пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретному делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность предоставляемых в суд документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд.

В силу положений ч. 2 ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено в судебном заседании, требования суда о предоставлении оригиналов документов, обосновывающих иск, истец не исполнил, обосновывающих заявленные требования, предоставляя разумное время для данного действия, а так же разъяснял истцу последствия не исполнения данной обязанности.

Истец не представил суду оригиналы документов, обосновывающих иск к Скребцовой С.С., а следовательно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказал свои требования к поименованному в иске ответчику надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, на которых основывает свои требования, проигнорировал требования суда о необходимости такого действия, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из приведенных норм процессуального права, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые истцом только копиями представленных документов, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» надлежит отказать в полном объеме.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН 7706092528 от ДД.ММ.ГГГГ к Скребцовой Светлане Сергеевне, <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договор №BW_273-Р-68001885_RUSот 19.07.2011 года отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2022.

          Председательствующий