Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2023 ~ М-3531/2023 от 10.10.2023

Дело № 2- 3574/2023

64RS0044-01-2023-003899-05

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Т. А. к Краснощекову Ю. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт,

установил:

Морозова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Краснощекову Ю.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 75030 рублей 97 копеек, расходов по оплате содержания жилья в размере 70331 рубля 94 копеек, расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7500 рублей, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что Морозовой Т.А. (1/12 доля) и Краснощекову Ю.А. (11/12 доля) на праве общей долевой собственности до 04 августа 2023 года принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. Собственник Краснощеков Ю.А. расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не нес. Истец полностью оплачивала выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, в связи с чем полагает, что ответчик обязан компенсировать ей понесенные расходы.

Представитель истца Б.О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Краснощеков Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривал, что как собственник не нес расходы по оплате за содержание услуг, коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные права и обязанности собственников жилых помещений определяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищный кодекс Российской Федерации.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 249 Гражданский кодекс Российской Федерации обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 Постановления ВС РФ от от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Морозовой Т.А. (1/12 доля) и Краснощекову Ю.А. (11/12 доля) на праве общей долевой собственности с 2015 года по 08 августа 2023 года принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Установлено и подтверждено ответчиком, что Краснощековым Ю.А. не производилась оплата капитального ремонта за период с ноября 2020 года по август 2022 года, коммунальной <адрес> Саратов, <адрес> за период с октября 2020 года по июль 2023 года.

В судебном заседании установлено, что Морозовой Т.А. и Краснощекову Ю.А. в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности отдельно каждому выставлялись квитанции на оплату капитального ремонта.

В период с ноября 2020 года по август 2022 года истцом оплачен капитальный ремонт по счету, открытому на имя ответчика в размере 7500 рублей.

В период с октября 2020 года по июнь 2023 года истцом оплачено за коммунальную услугу отопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в общей сумме 81851 рубль 96 копеек, из которых на долю ответчика приходится 75030 рублей 97 копеек.

В период с октября 2020 года по июль 2023 года истцом оплачено за содержание, коммунальные услуги на общедомовые нужды в общей сумме 76725 рублей 75 копеек, из которых на долю ответчика приходится 70331 рубль 94 копейки.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком, являющимся собственником 11/12 доли жилого помещения не представлено.

Несение расходов истцом по оплате капитального ремонта, за содержание, коммунальные услуги на общедомовые нужды, коммунальную услугу отопление ответчиком не оспаривалось, доказательств, указывающих на неверность представленного истцом расчета, ответчиком не представлялось.

Исходя из того, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и жилищного законодательства он обязан нести бремя содержания принадлежащего его имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 75030 рублей 97 копеек, по оплате содержания жилья в размере 70331 рубля 94 копеек, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7500 рублей

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя.

Как следует из материалов данного гражданского дела, в ходе рассмотрения искового заявления Морозовой Т.А. к Краснощекову Ю.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт со стороны истца принимала участия в двух судебных заседаниях (31 октября 2023 года, 15 ноября 2023 года) представитель Б.О.Н.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства необходимости в связи с рассмотрением данного гражданского дела несения расходов в общей сумме 35000 рублей по рассматриваемому гражданскому делу за участие представителя истца Б.О.Н.

Исходя из стоимости аналогичных предоставляемых услуг, оказываемых на территории Саратовской области, предусматривающих критерии в определении размера гонорара при заключении представителями соглашений с доверителями, стоимость услуги за представительство в суде в одном судебном заседании от 5000 рублей, консультация с правовым анализом и составление исковых заявлений от 1000 рублей до 5000 рублей.

Истец не представил суду доказательств, из которых бы следовало, что размер вознаграждения по указанному договору отвечает цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, суд определяет размер понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя Б.О.Н.: за участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела в размере 10000 рублей, за консультацию, правовой анализ и составление искового заявления в размере 5000 рублей, итого 15000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Краснощекова Ю. А. в пользу Морозовой Т. А. расходы по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 75030 рублей 97 копеек, расходы по оплате содержания жилья в размере 70331 рубля 94 копеек, расходы по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья: Н.Г.Московских

.

.

.

.

.