Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 02.05.2023

УИД 44 RS 0005-01-2023-000490-92

Дело № 1-95/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                            16 июня 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого Кашина ФИО9

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахаревой ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кашина ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего; имеющего среднее общее образование; невоеннообязанного; не работающего; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыто 2 месяца 8 дней лишения свободы, неотбытая часть наказания 1 месяц 2 дня,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кашин ФИО11 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, Кашин ФИО12 достоверно зная об установлении в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения его судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений: являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и не обжаловались.

Будучи привлеченным к административной ответственности, Кашин ФИО13 умышленно, нарушил установленное решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, совершил при этом административное правонарушение, посягающее на порядок управления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут находился у <адрес>, будучи задержанным сотрудниками МО МВД России «<адрес>» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен в ОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где, отказавшись от его прохождения, оказал сотруднику полиции неповиновение, совершив таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кашин ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, Кашин ФИО15 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кашин ФИО16 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным актом и всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболева Л.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Подсудимый Кашин ФИО17. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Кашину ФИО18. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Так, Кашин ФИО19 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, обязательную явку на регистрацию, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановления вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут, Кашин ФИО20. вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учете врача психиатра подсудимый не состоит; у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 п. «и», ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение которое признает в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют материалы дела, состояние здоровья-наличие грыжи, возраст Кашина ФИО21. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый Кашин ФИО22. материалами дела характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ; постоянного источника доходов не имеет; участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; инспектор по административному надзору характеризуется посредственно; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Кашину ФИО23 наказание в виде лишения свободы УК РФ с учетом положений ст.ст. 60, ч. ч.2,5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд находит достаточными основания полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, путем реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, как нет и оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, учитывая возраст Кашина ФИО24 и тот факт, что в период отбывания наказания, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кашин ФИО25. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением <адрес> районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, неотбытое наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ., нетбытая часть наказания- 1 месяц 2 дня лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения суд назначает, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - мужчинам,.. . при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - исправительную колонию строгого режима (Кашин ФИО26. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, т.е. при наличии рецидива преступлений, который не признан отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, вид рецидива суд определяет согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ; ранее Кашин ФИО27 отбывал наказание в виде лишения свободы).

    Учитывая изложенное, до вступления приговора в законную силу, в отношении Кашина ФИО28 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболевой Л.С. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Кашин ФИО29 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ

Кашина ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Кашина ФИО31 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кашина ФИО32 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья                                                       И.В. Яблонцева