Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2022 от 23.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                  г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Боглай Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №11-166/2022 по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска от 24.05.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № 2-2150/2019 по заявлению ПАО «АТБ» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № 2-2150/2019 от 31.07.2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № 2-2150/2019 от 31.07.2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 24.05.2022, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой на указанное определение, указав, что суд не оценил всю совокупность доказательств во взаимосвязи, необходимой для установления факта утраты исполнительного документа. Заявитель полагает, что исходя из представленных суду доказательств, установлена утрата исполнительного документа.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № 2-2150/2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании п.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 24.05.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Частью 3 статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты подлинника. Под утратой подлинника исполнительного документа следует понимать не только его потерю либо уничтожение, но и утрату в документе необходимых, указанных в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реквизитов.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, помимо других необходимых данных, заявитель должен указать, кем, когда и при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, исполнен ли он, если исполнен, то в каком объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.07.2019 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

31.07.2019 мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-2150/2019.

06.08.2021 ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 09.09.2021, заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено. Произведена замена взыскателя ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» по судебному приказу № 2-2150/2019 от 31.07.2019 по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору.

По сведениям базы данных исполнительных производств УФССП России, по судебному приказу от 31.07.2019 №2-2150/2019 в отношении ФИО Падунским ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО окончено 29.05.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.05.2022 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-2150/2019, указав, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении ФИО

В обоснование требований Заявитель представил письмо Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области, из которого следует, что в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, постановление от 29.05.2020 об окончании исполнительного произволства и оригинал исполнительного документа по делу № направлены в адрес взыскателя. Указан трек-номер отслеживания почтового отправления – №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанные документы были направлены Падунским ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области в адрес «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 11.06.2020, вручены адресату почтальоном 29.06.2020.

Иных документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, не представлено, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 24.05.2022 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа от 31.07.2019 по гражданскому делу № 2-2150/2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-2150/2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору, мировой судья, исходя из положений ст.430 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что из представленных заявителем документов, доказательств, с достоверностью подтверждающих утрату исполнительного документа либо взыскателем, либо судебным приставом, либо почтовой службой, не имеется.

Данные обстоятельства и отсутствие иных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, легли в основу вывода мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № 2-2150/2019 от 31.07.2019.

Довод заявителя жалобы о том, что представленными документами подтверждается факт утраты судебного приказа, судом не принимается, поскольку заявителем не представлено доказательств принятых мер по розыску исполнительного документа, а именно: ответ Банка о месте нахождения исполнительного документа, сведения о передаче исполнительного документа в почтовое отделение для отправки, о лице, получившем исполнительный лист в почтовом отправлении, сведения о проведении служебных проверок, выкопировки из журнала приема-передачи документов (при нарочной передаче), почтовые реестры, почтовые идентификаторы, запросы в АО «Почта России» о движении почтового отправления, сведения с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений (при отправке заказной почтой), в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Указанные выше доказательства, представленные в материалы дела, не свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № 2-2150/2019 от 31.07.2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку доказательств утраты исполнительного документа в отношении ФИОзаявителем не представлено, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска от 24.05.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № 2-2150/2019 от 31.07.2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, как вынесенного с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 24.05.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № 2-2150/2019 от 31.07.2019 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     А.М. Тимофеева