Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2022 ~ М-1615/2022 от 30.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                             г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре                               Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-2099/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Маслову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Маслов В.К. обратился к ним с заявлением о получении кредитной карты. 19 февраля 2013г. кредитная карта по эмиссионному контракту от 19 февраля 2013г., информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»                   получены. Для отражения операций по кредитной карте банком открыт счет карты . Кредит предоставлялся под 17,9 % годовых. Начиная с 19 февраля 2013г. ответчик пользовался кредитной картой. В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность и на 28 сентября 2021г. её сумма составила 142378,78 рублей, из которых 126219,71 рублей – просроченный основной долг, 10331,16 рубль – просроченные проценты, 5827,91 рублей – неустойка. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 4047,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маслов В.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Маслов В.К. 19 февраля 2013г. обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 с заявлением на получение кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец открыл Маслову В.К. лицевой счет и выдал кредитную карту , заключив эмиссионный контракт от 19 февраля 2013г.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Кредит предоставлен под 17,9% годовых.

Также судом установлено, что с 19 февраля 2013г. ответчик стал пользоваться кредитной картой, в связи с чем, им были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и им не оспорено.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что он одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Держатель в соответствии с Условиями обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако ответчик Маслов В.К. в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России возврат предоставленного кредита не осуществлял, в результате чего у него на 28 сентября 2021г. образовалась задолженность в размере 142378,78 рублей, из которых 126219,71 рублей – просроченный основной долг, 10331,16 рубль – просроченные проценты, 5827,91 рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить всю сумму задолженности перед банком. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4047,58 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маслова Владимира Константиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитной карте от 19 февраля 2013г. в размере 142378 (сто сорок две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 78 копеек, из которых 126219,71 рублей – просроченный основной долг, 10331,16 рубль – просроченные проценты, 5827,91 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

2-2099/2022 ~ М-1615/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Маслов Владимир Константинович
Суд
Кировский районный суд г. Астрахани
Судья
Мелихова Н.В.
Дело на странице суда
kirovsky--ast.sudrf.ru
30.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2022Подготовка дела (собеседование)
20.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2022Судебное заседание
26.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.06.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.11.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
20.12.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее